Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/7-6066/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - предварительный сговор - УК РФ - предмет, использованный в качестве оружия - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4у/7-6066/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Курова С.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года

Куров С.Ю., "...", несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курову С.Ю. исчислен с 28 сентября 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены П., Ж., Г., А., Р., К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года приговор в отношении Курова С.Ю. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Куров С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на обвинительный уклон суда, неправильную квалификацию его действий по ч. 4 ст. 166 УК РФ; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства; просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 166 УК РФ, снизить наказание применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Куров С.Ю. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, а также в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц в целях завладения чужого имущества в особо крупном размере, с применением опасного для жизни и здоровья насилия и с угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 13 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Курова С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Курова С.Ю., его соучастников П., Ж., Г., А., Р., К.; показания представителей потерпевших М., Ш.; потерпевших К., А., Б., Л. об обстоятельствах совершенных преступлений; свидетелей П., Л., Г., К., К., С.; заявления К. и Л. в правоохранительные органы; протоколы осмотра места происшествия и изъятых в ходе осмотра предметов и документов; протокол проверки показаний потерпевшего Л. на месте; заключения судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причиненных Л. и К. повреждений; протоколы выемки правоустанавливающих документов; сопроводительные письма; копии расходных кассовых ордеров; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Вопреки доводам жалобы ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курова С.Ю. в совершении особо квалифицированного разбоя и угона транспортного средства.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Курова С.Ю. по ч. 4 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов в процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, на потерпевшего Л. оказывалось психологическое воздействие, которое являлось способом завладения транспортным средством, в его адрес высказывались угрозы физической расправы, в том числе о возможном применении оружия и эти угрозы воспринимались потерпевшим реально.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 166 УК РФ не основаны на законе и представленных материалах.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курова С.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова