Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/8-6080 (ключевые темы: пересмотр постановлений - права и свободы - уголовное дело - содержание кассационного определения - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/8-6080

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя Ольховского Д.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года заявителю Ольховскому Д.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ольховский Д.В. с приведением соответствующего обоснования выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит их отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба Ольховского Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, Ольховский Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы суд установил, что отсутствует предмет обжалования, в связи с чем отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав принятое решение.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, при этом, какие-либо конституционные права и свободы заявителя нарушены не были, вопреки его утверждению об обратном, как и не затруднен его доступ к правосудию.

При рассмотрении материалов дела по кассационной жалобе Ольховского Д.В., судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы заявителя, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В связи с изложенным, нахожу несостоятельными доводы надзорной жалобы Ольховского Д.В. о незаконности и необоснованности постановления суда и кассационного определения.

Соответственно, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе Ольховского Д.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Ольховского Д.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко