Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/5-6178/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/5-6178/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу заявителя Жданова В.И. о пересмотре постановления Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года, установила:

Заявитель Жданов В.И. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Кунцевской межрайонной прокуроры города Москвы.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года Жданову В.И. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Жданов В.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу заявителя и проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что жалоба не содержит конкретного предмета обжалования. Такой вывод суда является правильным.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных оснований для отмены судебных решений и для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Жданова В.И. не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Жданова В.И. о пересмотре постановления Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная