Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/5-6247/12 (ключевые темы: возобновление производство по уголовному делу - убийство - пересмотр постановлений - прокурор - срок ответа)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/5-6247/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гнутикова М.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года, установила:

Гнутиков М.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Гнутикову М.П. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гнутиков М.П. просит об отмене судебных решений, указывая, что проверка прокурором по заявлению Х. о причастности к преступлению, за которое он осужден, - к убийству М. другого лица, а именно Л., проведена поверхностно, принятое прокурором решение об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является преждевременным.

Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.

Как следует из представленных материалов, Гнутиков М.П. обратился к прокурору Московской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу, по которому он осужден судом присяжных за подстрекательство в убийстве М., в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на заявление Х. о причастности к убийству Л. По заявлению Гнутикова М.П. после проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. Данное постановление по заявлению Гнутикова М.П. было предметом судебной проверки Серпуховского городского суда Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении жалобы Гнутикова М.П. было отказано.

После проведенной проверки 22 июля 2010 года заместителем прокурора Московской области Игнатенко А.Н. был направлен письменный ответ Гнутикову М.П. об отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы Гнутикова М.П. на действия заместителя прокурора Игнатенко А.Н., суд первой инстанции указал в постановлении, что заявления Гнутикова М.П. о причастности к преступлению другого лица неоднократно проверялись следственными органами, органами прокуратуры, судом, и эти его утверждения не подтвердились. А потому вывод суда об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу является правильным.

При таких данных оснований для отмены судебных решений и для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Гнутикова М.П. не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Гнутикова М.П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года, отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная