Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6269/2012 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - место отбывания наказания - наркотические средства - изоляция - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6269/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Федорова К.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года

Федоров К.В., родившийся <...>, судимый 30 октября 2008 года мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 30 октября 2008 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей.

Срок отбывания наказания Федорову К.В. постановлено исчислять с 22 ноября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Федоров К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В надзорной жалобе Федоров К.В., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых относит наличие <...>, положительных характеристик, <...>, <...>. Ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Федорова К.В., приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федорова К.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Федорова К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному Федорову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Суд, принимая во внимание тяжесть содеянного и характеризующие Федорова К.В. сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку суд при решении вопроса о виде и размере наказания учел все заслуживающие внимания обстоятельства и посчитал возможным назначить Федорову К.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного <...>, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Что касается состояния здоровья осужденного, то само по себе наличие у него указанного в жалобе заболевания достаточным основанием для пересмотра судебных решений не является. Однако, в том случае, если указанное заболевание препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Федорова К.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федорова К.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева