Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6270/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - хищение чужого имущества - кража - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4у/4-6270/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Странова А.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года

Странов А.Н., родившийся <...>, несудимый,

осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 331 района "Бабушкинский" г. Москвы от 7 октября 2009 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Странову А.Н. постановлено исчислять с 4 сентября 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Т.С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, Л.А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года приговор в отношении Странова А.Н. изменен: исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания, исключена ссылка на то, что Странов А.Н. ранее судим; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 331 района "Бабушкинский" г. Москвы от 07 октября 2009 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Странов А.Н. признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления);

покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления);

незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Странов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Странов А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие у него судимости, отсутствие по делу реального материального ущерба, поскольку все похищенное имущество было возвращено потерпевшим, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, в том числе с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Странова А.Н., приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Странова А.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Странова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному Странову А.Н., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Что касается доводов осужденного о пересмотре состоявшихся судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, то вопрос об этом, согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания им наказания.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Странова А.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Странова А.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева