Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/3-6290 (ключевые темы: особо крупный размер - проверочная закупка - очная ставка - наркотические средства - свидетели)

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4у/3-6290

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Зарифова И.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года

Зарифов И.А.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 апреля 2011 года. Этим же приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Зарифов И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение означенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено 16 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зарифов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Зарифова И.А. поставлен вопрос об отмене приговора и оправдании его на основании ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления со ссылкой на следующие обстоятельства. В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный утверждает, что его вина установлена только по показаниям сотрудников Госнаркоконтроля и свидетеля С., которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а С., кроме того, страдает наркотической зависимостью и имеет перед ним (Зарифовым) долговые обязательства. Зарифов указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, достоверных доказательств его вины по делу не добыто, обращает внимание на допущенные при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона, неполноту проведенного следствия, неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Зарифова И.А. в совершенном преступлении и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ являются верными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Зарифова И.А. в преступлении и обстоятельства совершения им покушения на сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере установлены судом на основании показаний свидетелей С., П., У., А., Х., К., Л., протоколов очных ставок между Зарифовым И.А. и свидетелями С., У. и К., заявления С., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотра, заключений судебно-химических экспертиз, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства суд обоснованно признал относимыми и допустимыми. Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, в том числе свидетеля С., судом установлено не было. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами изобличают Зарифова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Тот фат, что свидетели П., У., А., Х. являются сотрудниками Госнаркоконтроля, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Изложенные указанными свидетелями обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", задержания Зарифова И.А. и обнаружения у него героина в особо крупном размере и меченых денежных средств, добровольной выдачи С. приобретенного у Зарифова И.А. героина, подтвердили в своих показаниях, а также в ходе очной ставки с Зарифовым И.А. свидетели К. и Л., участвовавшие в качестве понятых при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Судом была тщательно проверена версия осужденного о его непричастности к совершению преступления, неправомерных действиях сотрудников Госнаркоконтроля и участника проверочной закупки С. Версия Зарифова И.А. обоснованно была признана несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Зарифову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности осужденного и смягчающего наказание обстоятельства, каковым суд признал наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей.

Назначенное Зарифову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Зарифова И.А., не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Зарифова И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зарифова И.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер