Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/3-6346 (ключевые темы: ограничение свободы - кража - совокупность преступлений - исправление осужденного - незаконное проникновение в жилище)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/3-6346

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года

Попов А.В., судимый:1) 14.10. 2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;2) 16.11.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по двум эпизодам к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Попову А.В. назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с наказанием по данному приговору окончательно к отбытию Попову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2012 года с зачетом времени содержания Попова под стражей по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, с 23 марта по 22 мая 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Попов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены 23 февраля и 19 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Попов А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Попова А.В. поставлен вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного ему судом, посредством применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку при назначении наказания вопрос о применении данных положений судом не рассматривался, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Попова А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Попову А.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Попову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который, как это установлено судом, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено признание Поповым своей вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в действиях Попова опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, вместе с тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено, суд мотивировал в приговоре основания, по которым счел необходимым назначить Попову А.В. наказание в виде лишением свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение части третьей указанной статьи является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что ранее Попов А.В. был дважды судим за аналогичные преступления против собственности, а по настоящему приговору наказание назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил осужденному наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Попову А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении осуждённого Попова А.В. не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Попова А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер