Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1169/12 (ключевые темы: решение комиссии - защита конкуренции - заместитель руководителя - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - антимонопольный орган)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1169/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Юрченко Н.С. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 04 июля 2011 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением заместителя руководителя ФАС России от 04 июля 2011 года Юрченко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года постановление заместителя руководителя ФАС России от 04 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Юрченко Н.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2012 года решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении Юрченко Н.С. оставлено без изменения, жалоба Юрченко Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юрченко Н.С. выражает несогласие с названными судебными актами и просит об их отмене, ссылаясь, в том числе на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, поскольку решение Комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, которым ... было отказано в допуске к участию в аукционе, соответствует требованиям ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судебные инстанции не приняли во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, оставленное в силе определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, которым решение ФАС России от 28 декабря 2010 года N ЦА/47492 по делу N 117/179-10, установившее факт нарушения Росимуществом ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признано недействительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя ФАС России от 04 июля 2011 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии ФАС России от 28 декабря 2010 года N ЦА/47492 по делу N 117/179-10 Росимущество признано нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в необоснованном отказе ... в допуске к участию в аукционе по продаже находящихся в федеральной собственности акций ... по причине отсутствия в тексте представленного им уведомления о намерении участвовать в торгах на аукционе формулировки о намерении ... приобрести эти акции.

25 апреля 2011 г. начальником отдела природопользования Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса ФАС России в отношении начальника отдела организации проведения торгов Управления приватизации государственного имущества Росимущества Юрченко Н.С., являющейся председателем Комиссии Росимущества по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

04 июля 2011 г. заместителем руководителя ФАС России Юрченко Н.С. была признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнута административному наказанию.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России исходило из того, что Росимущество неправомерно оценило представленное ... уведомление о намерении участвовать в торгах по приобретению подлежащего приватизации федерального имущества не как уведомление о намерении приобрести это имущества, а как уведомление о намерении участвовать в аукционе, не осуществляя действий, предусмотренных порядком проведения аукциона.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя ФАС России от 04 июля 2011 г. и оставляя его без изменения, судья районного суда и судья Московского городского суда также пришли к выводу о нарушении Юрченко Н.С. ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание специфику антимонопольного регулирования и сложность выявления административных нарушений антимонопольного законодательства, КоАП РФ устанавливает особый порядок производства по данным делам.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, может быть исключительно вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, установленные названными статьями КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" комиссия антимонопольного органа возбуждает по предусмотренным этим законом основаниям и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении хозяйствующих субъектов и по результатам их рассмотрения принимает решения (ст. 39 и ст. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 39 указанного закона, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, он возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с действующим регулированием производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица может быть возбуждено только по окончании производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении хозяйствующего субъекта, в рамках которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, подтвержденные вступившим в законную силу решением комиссии антимонопольного органа, вынесенным в отношении этого хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, решение комиссии ФАС России от 28 декабря 2010 года N ЦА/47492 по делу N 117/179-10, принятое в отношении Росимущества и послужившее поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, было обжаловано в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года признано недействительным.

В силу положений ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные данным решением арбитражного суда по делу, в рамках которого проверялась законность решения комиссии антимонопольного органа о признании Росимущества нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеют правовое значение для настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица Росимущества по тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Юрченко Н.С. состава административного правонарушения является неправомерным.

В связи с этим постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 04 июля 2011 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2012 года в отношении Юрченко Н.С. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Н.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 04 июля 2011 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Юрченко Н.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин