Постановление Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 44г-78 (ключевые темы: возраст 18 лет - нотариус - недостойный наследник - права и свободы - публичные интересы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 44г-78

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Б.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., гражданское дело по заявлению Б.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к Б.С.А., Б.Г.И., 3-е лицо: нотариус Г.С.И., о признании недостойными наследниками, установил:

Б.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., обратилась в суд с заявлением к Б.С.А., Б.Г.И., 3-е лицо: нотариус Г.С.И., о признании недостойными наследниками к имуществу умершего 16.01.2009 года Б.А.С., являвшегося мужем истицы Б.А.А. и сыном ответчиков Б.С.А. и Г.И.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истицы возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Б.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к Б.С.А., Б.Г.И., 3-е лицо: нотариус Г.С.И., о признании недостойными наследниками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

11 мая 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 мая 2012 года кассационная жалоба Б.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Б.А.А. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.А.) - Авербаха Э.И. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе частично обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 350 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 30 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года, на котором было постановлено оспариваемое определение судебной коллегии, не подписан председательствующим судьей Н.Е.А. (л.д. 106-107).

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При таких данных, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 года вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 года подана до 01 января 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова