Постановление Президиума Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 44у-221/12 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии строгого режима - обратная сила - наказание - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 44у-221/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бондаренко С.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года.

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года

Бондаренко С.С., судимый: 21 января 2008 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 25 июля 2008 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 ноября 2010 года по отбытии наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бондаренко С.С., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, полагает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в редакции нового уголовного закона, необоснованно не снизил срок назначенного наказания. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении осужденного изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

приговором суда Бондаренко С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 15 ноября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Бондаренко С.С. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего.

Все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Бондаренко С.С. на уголовный закон в новой редакции, принял решение об оставлении назначенного осужденному наказания без изменения.

Указанные выше обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, также Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года за N 4-п, помимо переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания.

Таким образом, надзорная жалоба Бондаренко С.С. подлежит удовлетворению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Бондаренко С.С. удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Бондаренко С.С. изменить: смягчить назначенное ему по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына