Постановление Президиума Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 44у-269/12 (ключевые темы: наркотические средства - описательно-мотивировочная часть приговора - незаконное приобретение - незаконный сбыт - особо крупный размер)

Постановление Президиума Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 44у-269/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Холова С.Ш. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года, которым

Холов С.Ш., судимый приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 06 марта 2006 года по отбытии срока наказания,

-осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Холова С.Ш. отказано, с чем 15 июля 2010 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2012 года Пелевина Н.П. надзорная жалоба осужденного Холова С.Ш. передана на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный Холов просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства в целях сбыта, в связи с не установлением обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступления на незаконное приобретение при неустановленных следствием обстоятельствах в целях сбыта наркотического средства и его хранение для последующего сбыта, президиум установил:

Холов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору Холов 18 сентября 2006 года примерно в 16 часов у дома 4 по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, за 3 500 рублей незаконно сбыл Л. наркотическое средство - героин массой 3,07 гр., то есть в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Холова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Холова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Из содержания приговора усматривается, что Холов при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел в целях сбыта вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - героин массой 3,07 гр., которое незаконно хранил в целях последующего сбыта.

Однако суд каких-либо доказательств в подтверждение данного вывода не привел, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при описании преступления на приобретение при не установленных следствием обстоятельствах в целях сбыта наркотического средства и его хранение для последующего сбыта.

Наказание Холову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и является справедливым.

Оснований для его смягчения президиум не находит, несмотря на вносимые изменения, так как объем обвинения, признанный судом доказанным и за которое Холову назначено наказание, не уменьшился.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Холова С.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2008 года в отношении Холова С.Ш. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступления на незаконное приобретение при не установленных следствием обстоятельствах в целях сбыта наркотического средства и его хранение для последующего сбыта.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына