Приговор Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 2-11/12 (ключевые темы: убийство - очистные сооружение - женщины - предварительное следствие - заключение эксперта)

Приговор Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 2-11/12

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 г. настоящий приговор оставлен без изменения

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры города Москвы Михеевой Э.А.,

подсудимого Ч.А.М.,

его защитника - адвоката Сорокина В.В.,

представителя потерпевшей Рябовой Т.В.,

при секретарях Смирновой М.В., Авдотьиной А.А., Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:

Подсудимый Ч.А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Ч.А.М., осужденный по приговору ХХХ районного суда г. Москвы от 15.06.2006 г., освобожденный 27.09.2007 г. по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и повторно совершил новое умышленное преступление.

Так, во второй половине октября 2009 года, в точно неустановленные дату и время, Ч.А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории очистных сооружений, расположенных возле владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, вступил с ранее знакомым П.А.Д. (осужденным вступившим в законную силу приговором ХХХ суда от 24.09.2010 г. за данное преступление) в преступный сговор, направленный на умышленное причинение смерти ранее известной им неустановленной следствием женщины по имени "Г.", группой лиц по предварительному сговору, из-за имевшихся между последней и его (Ч.А.М.) сожительницей - З.Т.Г., личных неприязненных отношений возникших из-за якобы поданного "Г." заявления в правоохранительные органы о совершенном З.Т.Г. преступлении.

Далее, Ч.А.М., в период времени с 14 октября по 20 октября 2009 года, в точно неустановленную дату и время, действуя совместно и согласованно с П.А.Д., согласно ранее достигнутой преступной договоренности во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ранее известной им, неустановленной следствием женщины по имени "Г.", группой лиц по предварительному сговору, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, зашли совместно с П.А.Д. в заброшенный строительный вагончик (бытовку), расположенный на территории очистных сооружений, расположенных возле владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где спала "Г.", и Ч.А.М., действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, сознавая характер и степень тяжести совершаемого им преступления, напал на находящуюся в данном строительном вагончике неустановленную следствием женщину по имени "Г." и, осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей и, желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти, нанес потерпевшей не менее трех ударов руками в область лица и тела, причинив своими действиями кровоподтеки на тыле кистей и наружной поверхности правого плеча, причинившие физическую боль и не причинившие вреда здоровью потерпевшей; закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ссадину, кровоподтеки лобной области, разлитые интенсивные кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и затылочной областей, анемию, отек-набухание мозга со статическим полнокровием сосудистой оболочки и внутримозговых артерий - причинившую легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше трех недель.

Затем, Ч.А.М., действуя совместно и согласованно с П.А.Д., согласно ранее достигнутой преступной договоренности во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ранее известной им неустановленной следствием женщины по имени "Г.", группой лиц по предварительному сговору, приискал совместно с П.А.Д. на месте происшествия орудия преступления - кухонный и складной ножи, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти неустановленной следствием женщине по имени "Г.", напал на нее и, осознавая, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшей и, желая наступления таких последствий, нанесли ей указанными ножами поочередно с П.А.Д., передавая ножи друг другу, не менее двадцати четырех ударов в область головы и тела потерпевшей, причинив ей своими совместными действиями: шесть колото-резаных ран в области правого плечевого сустава, - причинивших легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства здоровья, двенадцать колото-резаных ран мягких тканей в области лица, резаную рану в области носа, резаную рану левой подчелюстной области,- причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека, а также четыре колото-резаные раны в правой и левой части шеи с частичным надрезом ствола общей сонной артерии справа и полным пересечением ствола общей сонной артерии слева, - причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека, между которыми и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, в результате чего, от развившейся общей острой кровопотери в результате повреждения сонных артерий шеи, наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

После этого, Ч.А.М. и П.А.Д., совершив убийство неустановленной следствием женщины по имени "Г.", при вышеописанных обстоятельствах, подошли к лицам без определенного места жительства, находившимся на территории указанных очистных сооружений, в том числе к Х.А.В. (осужденному приговором ХХХ районного суда г. Москвы от 27.04.2011), Н.Т.С. (уголовное дело, по обвинению которой прекращено 21.08.2011 в связи со смертью, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и неустановленному следствием мужчине по имени "А.", сообщили им о совершенном ими убийстве "Г." и обратились с просьбой спрятать труп убитой женщины, выкинуть принадлежащие ей вещи, а также замыть в указанном строительном вагончике (бытовке) следы крови, что указанные лица и исполнили, вытащили из строительного вагончика (бытовки), и спрятали труп "Г." в овраге, расположенном в непосредственной близости от места совершения преступления, замыли тряпками в указанном строительном вагончике (бытовке) следы крови, после чего уничтожили путем сжигания данные тряпки, а также вещи, принадлежащие потерпевшей.

Своими действиями Ч.А.М. совершил преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В предъявленном обвинении подсудимый Ч.А.М. вину свою не признал и показал в суде, что после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2007 года он вернулся в г. ХХХ, где работал в цехе металлоконструкций, в январе 2008 года приехал в Москву, работал кровельщиком, потом рассчитался и не мог устроиться на работу. В сентябре 2009 г. он познакомился с П.А.Д., который проживал в заброшенных строительных вагончиках в районе ХХХ г. Москвы, там же познакомился с Н. и З., с которой сожительствовал, а также с женщиной по имени Г., которая проживала там же. 8 октября 2009 г. он поругался с З. и уехал в г. ХХХ, однако туда не доехал, его высадили из поезда на станции ХХХ, где он проживал у знакомого 10 дней, потом он поехал в г. ХХХ, где 21 октября 2009 г. совершил разбой, его в тот же день задержали и арестовали, потом осудили к лишению свободы. Поэтому он во второй половине октября 2009 г. в г. Москве в районе ХХХ, где произошло убийство женщины по имени Г., не был и к этому убийству отношения не имеет. П.А.Д., З., Н. и другие наговорили на него, будто он совершил убийство Г. вместе с П.А.Д., ввиду личных неприязненных отношений, сложившихся у него с указанными лицами.

Несмотря на непризнание подсудимым Ч.А.М. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания Ч.А.М. на предварительном следствии, будучи неоднократно допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, он не признал. По существу предъявленного ему обвинения показал, что примерно в октябре 2009 года он совместно с П.А.Д. познакомился с лицами без определенного места жительства, среди которых была З.Т.Г. и Г., проживавшими на территории очистных сооружений, расположенной в районе ул. ХХХ в г. Москве. Он и П.А.Д. арендовали бытовку на территории строительного городка, расположенного прямо возле указанных очистных сооружений. Во время проживания в указанной бытовке они ежедневно злоупотребляли спиртными напитками, совместно с проживающими там лицами без определенного места жительства. Примерно в октябре 2009 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, находясь возле станции метрополитена "ХХХ", он увидел, как Г. идет с неизвестным мужчиной, как впоследствие ему стало известно, это был сотрудник милиции, который задержал З., якобы за хищение какого-то имущества одного из лиц, приходивших в бытовки, с целью совместного употребления спиртных напитков. Таким образом, Г. донесла на З. В тот же день, примерно в 16 часов, когда он, П. и остальные лица без определенного места жительства находились на территории очистных сооружений, вернулась из отдела милиции З., которая рассказала, что ее "подставила" Г. Данная ситуация обсуждалась всеми проживающими там лицами. На следующий день, примерно в 09 часов, возле железнодорожной станции "ХХХ" он встретил Г., которую ударил два раза по щеке, за то, что она сделала. После этого в тот же день ночью, он совместно с З., П. и несколькими лицами, также проживавшими на территории очистных сооружений, пошел к Г., для того чтобы выяснить отношения. Придя к месту, где проживала Г., они увидели, что она сидит возле костра у своей бытовки, также вместе с ней сидели несколько мужчин и женщин, в том числе Н.Т. и Х.А. Он, П. и З. также сели у костра. После чего начали распивать спиртные напитки, обсуждая ситуацию с Г., которая оправдывалась и говорила, что ни на кого не доносила. Через какое-то время Г. помирилась с З., после чего Н. и Г. пошли спать в бытовку. Затем он собрал со всех деньги, сколько у кого было, чтобы приобрести в магазине несколько бутылок спиртного. Когда он собирал деньги, П. без каких-либо пояснений встал и направился к бытовке, в которой спала Г. и Н., когда П. зашел туда, Г. стала что-то кричать, после он подошел к бытовке и постучался. В следующий момент из бытовки вышел П. и сказал: "Все!", последний имел ввиду, что убил Г., но о каких-либо подробностях не говорил. Он заглянул в бытовку, но ничего не увидел, так как было темно, но услышал трупный выдох. Все это время Н. находилась в бытовке вместе с Г. Далее он пошел в продуктовый магазин за водкой, вернувшись, увидел, что П. сидит возле костра и протирает окровавленный раскладной нож, которым убил Г. Нож был с фиксатором, ручка красного цвета, лезвие длинной 12 см. После этого они продолжили распивать спиртные напитки до утра следующего дня, с рассветом он, П. и З. пошли к себе в бытовку. Примерно в 10-11 часов, он совместно с З. вернулся обратно к Г. бытовке, у костра возле бытовке находились Н., Х. и еще два человека. После чего вечером Н., Х. и еще несколько человек оттащили труп Г., примерно на 10 м. от бытовки, накрыв тряпками и ветками. После этого в тот же вечер П. рассказал о том, что зарезал Г., а именно, когда зашел в бытовку, то разбудил Г., ударив ногой. Затем П. ударил Г. ножом в область живота и лица, сколько именно ударов произвел, он не знает. Примерно через 5 дней после убийства Г. он (Ч.) поехал к себе домой в п. Конышевка Курской области.

Проанализировав показания Ч.А.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относится к ним критически, и считает, что он умышленно искажает произошедшие события, отрицая свою вину в совершенном особо тяжком преступлении и перекладывая всю вину в убийстве неустановленной женщины по имени Г. на П., при этом не отрицал, что присутствовал при убийстве Г., в том числе это он подтвердил и на очной ставке с П., эти показания Ч. на предварительном следствии в целом не последовательны, противоречивы, не соответствуют его показаниям в суде, а также опровергаются показаниями всех допрошенных на предварительном следствии и в суде свидетелей, приобщенными к делу вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, а также рядом иных доказательств. Суд считает, что Ч., неоднократно, безмотивно, отказываясь от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на предварительном следствии, старался уйти от ответственности за совершенные преступления.

Что касается показаний подсудимого Ч.А.М. в судебном заседании, в которых он отрицает факт нахождения во второй половине октября 2009 г. на месте во время убийства Г., заявив, что в то время уже находился под стражей по другому делу, то суд признает их надуманными, ложными, также данными с целью уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, так как в ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись все доводы Ч. о его невиновности, и они полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

- показания допрошенного в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании П.А.Д., согласно которым в середине 2009 г., когда он бродяжничал и не имел определенного места жительства, в г. Москве он познакомился с Ч.А., который занимался тем же и они вместе проживали в лесу в районе ХХХ, систематически употребляли спиртные напитки. Во второй половине октября 2009 г., число точно не может сказать, поздно вечером, после употребления спиртного он с Ч. и Н. пришли к строительным бытовкам, где около костра находились примерно 5 человек, Ч. предложил поговорить с женщиной по имени Г., ему ответили, что она находится в бытовке, куда пошел Ч. Через некоторое время к нему (П.) подошла Н. и сказала, чтобы он пошел в вагон, где находились Ч. и Г. Он зашел туда, там было темно, где он увидел стоявшего над лежавшей на полу Г. Ч., который держал в руке окровавленный раскладной нож. Он (П.) взял нож у Ч. и нанес 3-4 удара в шею Г., почему он это сделал, не может объяснить, так как был пьян, после чего с этим ножом вышел из бытовки. Потом оттуда вышел Ч., в руках у того был нож с деревянной рукояткой с пятнами крови. Ч. сказал сидящим у костра, что Г. нужно спрятать, после чего они с Ч. ушли, нож с деревянной рукояткой он выбросил в водоем очистных сооружений, а складной нож забрал с собой. Впоследствии этот нож у него изъяли при задержании, и он указал место, куда выброси нож с деревянной рукояткой. После убийства Г. Ч. еще два дня был с ним, после чего куда-то пропал.

- чистосердечное признание П.А.Д. от 26 октября 2009 г., написанное собственноручно, в котором последний написал, что примерно 14.10.2009 (более точной даты указать не может, так как последние 4 года сильно злоупотребляет спиртными напитками), он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ч.А.М., в помещении типа вагончик, расположенном возле владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, совершили убийство неизвестной женщины по имени Г., а именно, нанесли поочередно с Ч.А.М. удары ножом с деревянной рукояткой в область шеи и головы неизвестной женщине, не менее 2-3 ударов каждый, после чего выкинули нож, которым наносили удары, в очистные сооружения, расположенные в районе ХХХ г. Москвы. Умысла на убийство неизвестной женщины у него не было, удары ножом наносил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показания П.А.Д., неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично в связи с тем, что предварительного сговора с Ч.А.М. на совершение убийства неизвестной женщины по имени "Г." у него не было. Он пришел в бытовку, расположенную возле владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве только из-за того, что его об этом попросил Ч.А.М., сказав, что просто хочет поговорить с Г., но о чем именно, не сказал. Ножевые ранения Г. он наносил только в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог полностью контролировать свои действия. Сколько именно ударов ножом он нанес Г., он не помнит, но может с уверенностью сказать, что нанес не менее трех ударов. Куда именно он наносил удары ножом Г., он пояснить не может, так как в бытовке не было освещения, а на улице в это время уже было темно. До того момента, как он начал наносить удары ножом Г., она была еще жива, он слышал, как она сначала кричала, а затем всхлипывала. Наносил ли Ч.А.М. удары Г. после него, он (П.А.Д.) не знает, так как он после того как нанес ей удары ножом, сразу же вышел из бытовки и происходившего в дальнейшем в бытовке не видел. Об обстоятельствах совершенного им преступления он (П.А.Д.) пояснил, что примерно с осени 2007 года, после утраты официальных документов, удостоверяющих его личность, он начал бродяжничать в г. Москве. В последнее время он проживал на территории очистных сооружений, расположенных в районе ХХХ г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, где познакомился с лицами без определенного места жительства Ч.А.М., Н.Н.Б. и Ю., фамилии не знает, и другими лицами без определенного места жительства, имен и фамилий которых не знает. Часто посещал строительные вагончики, расположенные неподалеку от владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, на территории, огороженной металлическим забором, где проживали лица без определенного места жительства, с которыми он постоянно распивал спиртные напитки и иногда ночевал. Он не исключает возможности, что указанные события убийства Г. произошли в период с 18 по 20 октября 2009 года, примерно в 22 часа, когда он совместно с Ч.А.М. и Н. Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобрели в круглосуточном "ларьке" алкогольный напиток "Виноградный день", емкостью 1,5 литра, после чего пришел в строительные вагончики, расположенные неподалеку от владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, так как Ч.А.М. хотел пообщаться с женщиной без определенного места жительства по имени "Г.", в связи с тем, что последняя обвинила сожительницу Ч.А.М. - З.Т.Г. в воровстве мобильного телефона, что не соответствовало действительности. На момент их прихода в помещении указанного вагончика находилась ранее знакомая ему женщина по имени Г., которая на тот момент спала. Он (П.А.Д.) и Н. Н.Б. остановились, не доходя до строительной бытовки, примерно за 5 м., а Ч.А.М. вошел в бытовку, где стал избивать Г. руками, в результате чего она упала на пол. После чего он (П.А.Д.) нанес Г. удары в область груди или шеи ножом, который впоследствии был обнаружен и изъят у него (П.А.Д.) в ходе личного досмотра, не менее четырех ударов лезвием данного ножа в шею или грудь, при этом Г. в этот момент сильно кричала. Увидев его (П.А.Д.), Ч.А.М. взял с подоконника указанной бытовки нож, который походил на столовый, длина лезвия примерно 10 см, с деревянной рукояткой и протянул ему (П.А.Д.). Он забрал у Ч.А.М. из рук нож, и нанес им два или три удара в область шеи или груди Г. Далее Ч.А.М. забрал у него нож, и он (П.А.Д.) вышел из вагончика. Примерно через минуту из вагончика вышел Ч.А.М., подошел к мужчине без определенного места жительства по имени А. (Н.А.В.), который спал возле костра в состоянии алкогольного опьянения, разбудил его и сообщил о случившемся, а именно о том, что убил вместе с ним (П.А.Д.) "Г.", а также, чтобы тот вычистил вагончик от крови и спрятал тело Г. После убийства, он, Ч.А.М. и Н.Н.Б. ушли к очистным сооружениям, где проживали, и по дороге выбросили нож, которым он и Ч.А.М. наносили удары Г. в водоем очистных сооружений.

- протокол очной ставки между подозреваемым Ч.А.М. и П.А.Д. от 30.09.2011 г., в ходе которой П.А.Д. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и заявил в присутствии Ч., что осенью 2009 г., точной даты назвать не может, в вечернее время, он с Ч. и Н. пришли на территорию строительных вагончиков возле владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где Ч. хотел пообщаться с женщиной без определенного места жительства по имени Г. в связи с тем, что та обвинила сожительницу Ч. З. в воровстве мобильного телефона. Ч. вошел в вагончик, где спала Г., и стал избивать ту, которая сильно кричала. Через 1-2 минуты в вагончик зашел он (П.), где увидел лежавшую на полу Г., которая была вся в крови, вокруг неё все было в крови. Увидев его, Ч. протянул ему складной нож, которым он (П.) нанес три или четыре удара в область шеи и груди Г., после чего вышел из вагончика, забрав с собой раскладной нож. Через минуту из вагончика вышел Ч., а он (П.) зашел в вагончик и забрал второй нож, который был также в крови. Этот нож он выбросил в водоем очистных сооружений, а складной нож оставил себе. Своими показаниями П. изобличил Ч. А.Д. в соучастии в совершении убийства неизвестной женщины по имени "Г.". В свою очередь Ч.А.Д. на очной ставке показания П.А.Д. не подтвердил и заявил, что действительно он, Н. и П. договорились избить Г., пришли к вагончику, где та спала, П. направился туда, где Г. стала что-то кричать, потом П. вышел из вагончика и сказал "Все", имея в виду, что убил Г., потом он видел, как П. протирал окровавленный складной нож, после чего они продолжили распивать спиртное. На следующий день П. рассказал ему, что зарезал Г., но зачем и сколько ударов нанес, не говорил.

- протокол личного досмотра П.А.Д. от 25.10.2009, в ходе которого у последнего было изъято вещественное доказательство - складной нож.

- протокол проверки показаний на месте П.А.Д. от 27.09.2009 г., во время которой последний показал, что примерно 14.10.2009, в 22 часа, его знакомый Ч.А.М., зайдя в помещение бытовки, расположенной на территории строительного объекта по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, возле владения N ХХХ, где в тот момент находилась его знакомая Г., нанес последней не менее трех ударов ножом в область шеи и тела, после чего он (П.А.Д.) взял нож у Ч.А.М. и подойдя вплотную к Г., которая в тот момент лежала на полу бытовки, нанес ей не менее трех ударов, взятым у Ч.А.М. ножом, в область груди и шеи потерпевшей, после чего покинул помещение данной бытовки. Ч.А.М. покинул помещение данной бытовки по прошествии непродолжительного периода времени. Нож, которым он и Ч.А.М. наносили удары Г., был выброшен в воду на очистных сооружениях.

- протокол проверки показаний на месте П.А.Д. от 12.11.2009 г., согласно которого П. показал водоем очистных сооружений, где он выбросил нож с деревянной рукояткой, которым было совершено убийство женщины по имени Г.

Суд, оценивая показания П.А.Д. на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании, признает наиболее достоверными те показания П. на предварительном следствии, в которых тот подробно рассказывает, как Ч. и он поочередно, сначала одним ножом, потом другим ножом, наносили удары в различные части тела женщине по имени Г., так как эти показания П. давал неоднократно сразу же после задержания, спустя незначительный промежуток времени после совершенного преступления, эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами обнаружения и изъятия ножей, заключениями экспертиз. Некоторые неточности в показаниях П. на предварительном следствии и в суде объясняются тем, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и с того момента прошло уже длительное время, более двух лет.

- оглашенные и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З.Т.Г. на предварительном следствии, не явившейся в суд в связи с неизвестностью места нахождения в настоящее время, из которых следует, что с 2003 года она иногда проживает в одной из трех бытовок, расположенных на очистных сооружениях прудов ГМЗ "ХХХ" г. Москвы, примерно в 100 м. от дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. ХХХ, совместно с лицами без определенного места жительства - А. (Ч.А.М.), жителем ХХХ области, с которым она сожительствовала, (П.А.Д.), (Н.Н.Б.). В другой бытовке проживают ее знакомые, также лица без определенного места жительства по имени Г., А., А., С. и Т., иные установочные данные которых ей не известны. В середине октября 2009 года, ближе к 20-му числу, точной даты она не помнит, у нее произошел конфликт с Галиной, из-за того, что последняя сообщила в милицию, что она (З.) якобы похитила чей-то мобильный телефон. О данном инциденте она пожаловалась А. (Ч.). Примерно 20.10.2009, точной даты и времени не помнит, утром, когда она проснулась в бытовке по указанному адресу, к ней подошел А., который сообщил, что этой ночью он, совместно с Алексеем (П.) и Н. ходили к Г. в бытовку, где впоследствии совместно с Алексеем убил Г., зарезав ее ножом, но каким образом и каким именно ножом, а также, где находится данный нож, он не пояснял. Насколько она поняла из рассказа Андрея, убийство Г. он совершил совместно с А. из-за ее (З.) конфликта с потерпевшей, а именно вследствие того, что последняя сообщила ложные сведения сотрудникам милиции о краже сотового телефона. Далее, 20.10.2009, после рассказа Андрея об убийстве Г., она по просьбе последнего направилась в бытовку, где проживали другие лица, и, выполняя просьбу Андрея, сказала им, чтобы они никому не сообщали об убийстве Г., но при этом никаких угроз в их адрес, в случае если они сообщат кому-нибудь об убийстве Г., она не высказывала. Далее, примерно 21.10.2009, точной даты не помнит, у нее произошел конфликт с А. из-за того, что он ей изменил с другой женщиной, в связи с чем, она решила ему отомстить, а именно, через несколько дней, сколько именно не помнит, она позвонила в милицию и сообщила об убийстве Г. А. и А. Труп Г. она не видела и обстоятельства совершенного убийства Г. ей не известны.

- протокол очной ставки между З.Т.Г. и П.А.Д. от 26.10.2009 г., в ходе которой З.Т.Г. полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия и изобличила П.А.Д. в совершении убийства неизвестной женщины по имени "Г." совместно с Ч.А.М. В свою очередь П.А.Д. показания З.Т.Г. подтвердил полностью.

Т.1. (л.д. 195-199).

- оглашенные исследованные в суде показания свидетеля Н.Н.Б. на предварительном следствии, не явившейся в суд в виду неизвестности места нахождения в настоящее время, согласно которым с апреля 2009 года она проживает в одной из трех бытовок на очистных сооружениях сточных вод ГМЗ "ХХХ" г. Москвы, примерно в 100 м. от дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. 15 совместно с другими лицами без определенного места жительства - А. (Ч.А.М.), Алексеем (П.А.Д.) и Татьяной (З.Т.Г.), сожительницей Ч. Примерно в середине октября 2009 года у Татьяны произошел конфликт с Г. - женщиной без определенного места жительства, которая проживает также как и она в одной из трех строительных бытовок по указанному адресу. Конфликт произошел из-за того, что Г. заявила в милицию о том, что Т. похитила телефон у кого-то из знакомых Г., кого именно ей не известно. Т., в свою очередь, решила отомстить Г., рассказав о случившемся А., вероятно зная о том, что тот поступок Г. безнаказанным не оставит. 22.10.2009 или 23.10.2009, точной даты она не помнит, примерно в 23 часа, она вместе с А. и А. направилась в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. 15, для того, чтобы купить в нем спиртные напитки. По пути следования, А. предложил зайти к Г. для того, чтобы ту проучить, за случившийся инцидент с Татьяной, а именно сказал: "Давайте зайдем к Г. и побьем ее", с чем А. согласился, а она пошла с ними за компанию, при этом своего согласия на избиение Г. не высказывала. Далее, они проследовали к строительным бытовкам, расположенным по вышеуказанному адресу, возле которых встретили ранее знакомых ей лиц без определенного места жительства, проживающих в указанных бытовках, среди указанных лиц Г. они не обнаружили, вследствие чего А. потребовал сообщить, где находится последняя, на что Т. и А. N ХХХ сообщили, что Г. спит в одной из строительных бытовок, а именно в ближней ко входу на данную территорию, после чего они проводили их к указанной выше бытовке. Зайдя в бытовку, они разбудили Г., после чего вышли из бытовки и ушли в неизвестном ей направлении. Далее, она совместно с А. зашла в указанную бытовку, а А. остался на улице. В бытовке А. подошел к Г. и нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, при этом говорил: "Получи "ментовка", а она (Н.) в это время стояла от них на расстоянии примерно одного метра и видела все происходящее. От ударов, нанесенных А., Г. упала на пол и попыталась выползти на улицу, но тот схватил ее левой рукой за волосы и приподнял, поставив на колени, после чего достав, откуда именно она не обратила внимание, нож, похожий на кухонный с деревянной рукояткой, держа его в правой руке, нанес не менее 3 ударов колющими движениями в область лица Г., а также не менее 2 ударов данным ножом в область шеи Г., при этом от нанесенных ударов у Г. из области лица или шеи фонтаном потекла кровь, но откуда именно она не разглядела. Далее Г., сидя на коленях, облокотилась спиной к стене бытовки, а А., в свою очередь, продолжая держать нож, в своей правой руке, нанес еще не менее 3 ударов в область живота и туловища Г., откуда после нанесенных ударов также обильно потекла кровь. При этом она не разглядела, был ли это тот же кухонный нож или другой, так как она не видела рукоятки данного ножа, а только видела, как блестело его металлическое лезвие. Далее, к Г., которая на тот момент была еще жива и подавала признаки жизни, а именно всхлипывала, подошел А., который все это время находился на улице, взял из рук Андрея нож, которым последний наносил удары Г., в свою правую руку, после чего нанес данным ножом не менее 3 ударов в область лица Г., а также не менее 2 ударов данным ножом в область шеи, и не менее 2 ударов в область живота потерпевшей. После того как А. нанес ножевые удары Г., последняя упала на пол лицом вниз, после чего А., который все это время находился в бытовке и наблюдал за происходящим, взяв из рук Алексея нож, которым тот наносил удары Г., нанес еще не менее 2 ударов в область спины Г., а именно в область предплечий. Далее А. и А., убедившись, что Г. мертва, а именно они визуально убедились, что Г. перестала подавать какие-либо признаки жизни и не дышала, вышли из бытовки и проследовали к костру, который горел неподалеку от указанной бытовки и возле которого на тот момент находились мужчины по именам А., А. N 2, а также Т., а она проследовала за ними. Подойдя к данному костру, А. сказал находившимся возле костра, чтобы они убрались в бытовке, а именно замыли все следы крови и выкинули все вещи, на которых имелись следы крови, а также сказал им вынести из бытовки труп Г. и где-нибудь его спрятать, но где именно не уточнял, для того чтобы никто о случившемся не узнал. Далее она с А. и А. вернулись в бытовку, в которой проживали и через некоторое время легли спать. Нож, которым А. вместе с А. наносил телесные повреждения Г., А. по пути обратного следования к очистным сооружения, выкинул в один из отстойников, какой именно она не помнит. 25.10.2009 примерно в 15 часов на очистные сооружения, на которых она находилась, приехали сотрудники милиции, которые спросили, известно ли ей что-нибудь о смерти вышеупомянутой Г., на что она им рассказала об известных ей обстоятельствах убийства Г. А. и А. По поводу убийства Г. она сама в какие-либо правоохранительные органы не обращалась, поскольку боялась физической расправы со стороны А., хотя тот в ее адрес никаких угроз по данному поводу не высказывал. Она сама никаких телесных повреждений Г. не причиняла, ударов руками, ногами и ножом той не наносила. Она не помешала А. и А. совершить убийство Г., так как думала, что они могут только побить последнюю, а когда они стали поочередно наносить потерпевшей удары ножом, она не решилась им в этом помешать, так как боялась, что в данном случае они могут убить и ее, хотя никаких угроз и попыток причинить вред ее здоровью, со стороны Андрея и Алексея в момент совершения ими преступления в отношении Г., не было.

- протокол очной ставки между Н.Н.Б. и П.А.Д. от 26.10.2009 г., в ходе которой Н.Н.Б. подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия и изобличила П.А.Д. в совершении убийства неизвестной женщины по имени "Г." совместно с Ч.А.М. В свою очередь П.А.Д. показания Н.Н.Б. подтвердил полностью.

- оглашенные и исследованные в суде показания на предварительном следствии свидетеля Н.А.В. (осужденного приговором ХХХ районного суда г. Москвы от 27.04.2011 по ст. 316 УК РФ за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства неизвестной женщины "Г." совершенное П.А.Д. совместно с Ч.А.М.), из которых следует, что с августа 2008 года он проживает в одной из трех строительных бытовок, расположенных на расстоянии 100 м. от дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. 15. Также вместе с ним в указанной бытовке, с 2008 года проживают лица без определенного места жительства А., Т. (Н.Т.С.), Анна и Сергей, иных установочных данных которых он не знает. С сентября 2009 года в указанных выше бытовках стала проживать ранее ему неизвестная женщина по имени Г., фамилии которой и иных установочных данных не знает. Г. злоупотребляла спиртными напитками, в этой связи она по адресу своей московской регистрации не проживала. По характеру Г. была вспыльчивая, могла в лицо сказать кому-либо все что угодно. Примерно 19.10.2009 - 20.10.2009, точной даты он не помнит, так как за числами и днями недели не следит, ночью, примерно в 23 часа, после того как они ушли в указанных бытовках остался он, Н.Т.С. и А., с которыми он сидел возле костра, а Г. к этому времени легла спать в одной из бытовок. Далее, примерно в 01 час, к ним подошли ранее знакомые ему лица без определенного места жительства: А. и А., последний из г. Курска, а также с ними находилась женщина по имени Наталья, которые последние несколько лет проживают на очистных сооружениях на прудах в ГМЗ "ХХХ". Подойдя к костру вышеуказанные лица потребовали, кто из них он не помнит, привести к ним Г., на что последняя им сообщила, что Г. спит в одной из бытовок, после чего они сказали Т., чтобы та сходила и разбудила Г. Далее она с А. проследовала к бытовке, в которой спала Г., после чего в указанную бытовку за ними проследовали А. и Т., а он (Н.А.В.) и А. остались сидеть у костра. Что дальше происходило в данной бытовке ему не известно, но через несколько минут Т. с А. вышли из бытовки объяснив это тем, что не могут смотреть на происходящее в бытовке, что именно они не пояснили, и направились к костру и, подойдя к ним, Т. сказала Алексею, чтобы он пошел в бытовку и успокоил А. Далее он (Н. А.В.) обернулся в сторону бытовки, и увидел, что Г. присела на пол внутри бытовки облокотившись спиной к стене бытовки, а рядом с ней стоит А.. А. пошел по направлению к данной бытовке, но что именно тот в ней делал он (Н. А.В.) не видел, но вернувшись примерно через 1-2 минуты, он увидел в правой руке Алексея нож, на котором имелись пятна вещества бурого цвета. При этом А. сказал, что он "добил" Г., после чего сложил указанный нож и положил в боковой карман своей куртки. Далее, к ним подошли Т. и А., и сказали им, чтобы они куда-нибудь спрятали труп Г. и замыли следы крови в бытовке, а также А. сказал, чтобы они никому не сообщали о случившимся, а именно об убийстве ими Г. После чего они втроем ушли, а он и А. вытащили труп Г. из бытовки и оттащили его на расстояние примерно 15 м. от вышеуказанных бытовок, где оставили на земле, в овраге, при этом он видел, что на теле Г. имелось множество резаных ран в области шеи, лица и туловища, насколько он помнит на тот момент кровь из указанных ран не текла, но вся одежда Г. была обильно испачкана пятнами крови. На следующий день утром Т. взяла тряпки, после чего вымыла ими вместе с А. пол и стены в бытовке от крови Г., после чего указанные тряпки они сожгли вместе с оставшимися вещами Г. Через некоторое время он рассказал другим о том, что А. и А. убили Г., а именно зарезали ту ножом, а также о том, что труп последней в настоящее время находится неподалеку от бытовок, и что о случившемся А. просил никому не говорить. 25.10.2009 примерно в 13 часов к их бытовке пришла его знакомая З.Т., которой было известно о том, что А. и А. убили Г., при этом она сказала, что позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. После чего, примерно через 15 минут, к ним пришли двое сотрудников милиции, которым он рассказал об убийстве Г. Ранее он не сообщил сотрудникам милиции о совершенном А. и А. убийстве Г., так как опасался за свою жизнь, а именно, что они могут его убить, хотя таких угроз те не высказывали.

- протокол очной ставки между Н.А.В. и П.А.Д. от 26.10.2009 г., в ходе которой Н.А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и изобличил П.А.Д. в совершении убийства неизвестной женщины по имени "Г." совместно с Ч.А.М. В свою очередь П.А.Д. показания Н.А.В. подтвердил полностью.

Т. 1. (л.д. 190-194).

- оглашенные и исследованные в суде в связи со смертью показания свидетеля Н.Т.С. на предварительном следствии, из которых видно, что с августа 2008 года она проживает в одной из трех строительных бытовок, расположенной на расстоянии 100 м. от дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. 15. Также вместе с ней в указанной бытовке с 2008 года проживают лица без определенного места жительства, которых зовут - А. (Н.А.В.), А. и С., иных установочных данных которых она не знает. С сентября 2009 года в указанных выше бытовках стала проживать женщина по имени Г., фамилии которой и иных установочных данных она не знает. Примерно 19.10.2009 - 20.10.2009, точной даты не помнит, так как за числами и днями недели не следит, ночью, примерно в 23 часа она сидела возле костра, а Г. к этому времени легла спать в одной из бытовок. Далее, примерно в 01 час, к ним подошли лица без определенного места жительства А. и А., из Курска, а также с ними находилась женщина по имени Наталья, которые также несколько лет проживают на очистных сооружениях прудов в ГМЗ "ХХХ". Подойдя к костру указанные лица, потребовали привести к ним Г. Она (Н.Т.С.) им сообщила, что Г. спит в одной из бытовок. После чего они сказали, чтобы она сходила и разбудила Г. Далее она с А. N 2 проследовала к бытовке, в которой спала Г., после чего в указанную бытовку за ними проследовали А. и Наталья, а А. и А. остались сидеть у костра. Зайдя в указанную бытовку, Ч.А.М. подошел к Г. и нанес той не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых у Г. из носа пошла кровь и брызги крови попали на стены и пол бытовки Г. упала на пол и попыталась выползти из бытовки, к той подошел А. и, схватив за волосы, достал нож, похожий на столовый, и нанес Г. не менее двух ударов в область шеи, отчего у Г. из шеи стала фонтанировать кровь. После этого она вместе с А. N 2 вышла из бытовки, так как не смогла смотреть на происходящее и направилась к костру, расположенному примерно в 10 м. от вышеуказанной бытовки. Подойдя к костру, она (Н.Т.С.) сказала Алексею, чтобы он пошел в бытовку и успокоил Андрея, после чего она обернулась в сторону бытовки, и увидела, что Г. присела на пол внутри бытовки, облокотившись спиной к стене бытовки, а рядом с ней стоит А. Далее А. пошел по направлению к данной бытовке, но что именно он там делал, она не видела. Вернувшись примерно через 1-2 минуты, она увидела в его правой руке складной нож, на данном ноже пятна вещества бурого цвета, при этом А. сказал, что он "добил" Г., после чего сложил указанный нож и положил в боковой карман своей куртки. Далее к ним подошли Н., А., который вместе с Алексеем сказали, чтобы они куда-нибудь спрятали труп Г. и замыли следы крови в бытовке, а также А. сказал, чтобы они никому не сообщали о случившимся, а именно об убийстве ими Г., после чего они куда-то ушли.

- протокол очной ставки между Н Т.С. и П.А.Д. от 26.10.2009 г., в ходе которой Н.Т.С. подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия. В свою очередь П.А.Д. показания НТ.С. подтвердил частично и показал, что 22 или 23 октября 2009 года он совместно с Ч.А.М. пришел в данные строительные вагончики, последний хотел пообщаться с женщиной без определенного места жительства по имени Г., так как та обвинила сожительницу Ч.А.М. - З.Т.Г. в воровстве мобильного телефона, что не соответствовало действительности. Придя в вагончик, Ч.А.М. стал избивать Г., а также нанес ей удары в область груди или шеи ножом, который взял с подоконника, нанеся ей два или три удара в шею или грудь, Г. в этот момент сильно кричала, после чего он (П.А.Д.) увидев происходящее, подошел к Ч.А.М., забрал у того нож, и нанес два или три удара в область шеи или груди Г. Далее Ч.А.М. забрал у него нож, и он (П.А.Д.) вышел из вагончика. Примерно через минуту из вагончика вышел Ч.А.М., подошел к мужчине по имени А. (Н.А.В.), который спал возле костра в состоянии алкогольного опьянения, разбудил и сообщил о случившемся, а именно о том, что убил вместе с ним "Г.", а также сказал то, чтобы тот вычистил вагончик от крови. После убийства, он (П.А.Д.), Ч.А.М. и Н.Н.Б. ушли к очистным сооружениям, где проживали. Там выбросили нож, которым наносили удары Г. в водоем очистных сооружений. Далее, примерно 22 или 23 октября 2009 года он пришел к указанным строительным вагончикам и увидел, что тело Г. лежит недалеко от данных вагончиков с признаками гнилостных изменений, после чего ушел обратно на территорию очистных сооружений.

- оглашенные и исследованные в суде показания свидетеля И.А.А. на предварительном следствии, не явившейся в суд в связи с неизвестностью места нахождения в настоящее время, из которых следует, что примерно с сентября 2008 года она совместно с С.С.Г. проживает в одной из трех строительных бытовок, расположенных в 100 м. от дома по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. ХХХ. Помимо них в указанных бытовках постоянно проживают также лица без определенного места жительства: А. и Т. С сентября 2009 года в указанных бытовках стала проживать женщина по имени Г., фамилии которой и иных установочных данных она не знает. Примерно 19.10.2009 - 20.10.2009 точной даты не помнит, так как за числами не следит, примерно в 09 часов, после того как она с Соловьевым С.Г. вернулась из ГМЗ "ХХХ", где она с последним собирала использованную посуду, к ним подошла Т., которая рассказала о том, что во время их отсутствия к ним ночью, в строительные бытовки приходили лица без определенного места жительства, а именно А. и А. из Курска, а также девушка по имени Наталья, которые также проживают в одной из трех бытовок на очистных сооружениях прудов в ГМЗ "ХХХ". Придя к ним А. и А. начали избивать Г., потом наносили по очереди ножевые ранения Г., но в какой последовательности, каким образом, в каком количестве и куда именно, та не пояснила. Впоследствии она узнала, что после того как Г. убили, то труп последней отнесли на расстояние примерно 15 м. от указанных выше бытовок, где оставили. Кто именно отнес труп, она не помнит. В связи с чем А. и А. убили Г., ей не известно. 25.10.2009, примерно в 13 часов, к бытовке пришла З.Т.Г., которая также является лицом без определенного места жительства, которой было известно о том, что А. и А. убили Г., и сказала, что она позвонила в милицию для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов забрали труп Г. для захоронения. После чего, примерно через 15 минут, к ним пришли двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников МВД, которым они рассказали об убийстве Г.

- показания в суде свидетеля К.К.А. - оперуполномоченного УР ОВД по району ХХХ УВД по ЮАО г. Москвы, согласно которым 25.10.2009, примерно в 15 часов, по указанию начальника КМ ОВД по району ХХХ УВД по ЮАО г. Москвы по поступившей информации об обнаружении трупа неизвестной женщины возле владения N 15 по ул. ХХХ в г. Москве, он был направлен по указанному адресу с целью проверки поступившей информации и установления обстоятельств произошедшего. Прибыв на место происшествия, примерно в 15 часов 30 минут, примерно в 120-150 м. от владения N ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве в овраге им был обнаружен труп неизвестной женщины с имеющимися на ее лице и теле множественными резаными ранениями. В ходе проведенной оперативно- розыскной работы, со слов проживающих на данной территории лиц без определенного места жительства и рода занятий ему стало известно, что несколькими днями ранее, точной даты никто из опрошенных лиц пояснить не мог, между проживающими на данной территории лицами без определенного места жительства и рода занятий по имени А. (П.А.Д.), А. (Ч.А.М.) и Г. произошел конфликт, в ходе которого П. и Ч. убили Г., а именно совместно причинили ей множественные ножевые ранения лица и тела, от которых наступила ее смерть. Также со слов опрошенных им лиц были установлены приметы лиц, совершивших преступление в отношении Г., а именно П. и Ч. При этом удалось уточнить, что после совершения преступления Ч. покинул г. Москву и уехал в неизвестном направлении, а П. находится на территории г. Москвы. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в тот же день, 25.10.2009 был установлен по указанным приметам и доставлен в ОВД по району ХХХ УВД по ЮАО г. Москвы для дачи объяснений уроженец Украины П. После чего им в присутствии приглашенных понятых был проведен досмотр П., в ходе которого последний в присутствии понятых добровольно выдал имевшийся у него раскладной нож. По поводу обнаруженного раскладного ножа П. пояснил, что данный нож принадлежит ему и является его собственностью, использует нож в качестве кухонного прибора. В ходе личного досмотра данный раскладной нож с рукояткой бордового цвета, без надписей и рисунков, принадлежащий П. был им (К.К.А.) в присутствии понятых изъят, упакован в белый бумажный конверт, который в свою очередь был опечатан печатью ОВД по району ХХХ УВД по ЮАО г Москвы и скреплен подписями понятых, П. и его. По поводу проведенного личного досмотра им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором после его составления поставили свои росписи понятые и П., заверив тем самым правильность его составления и внесенных в него данных, после чего в данном протоколе поставил свою роспись и он.

- показания в суде свидетеля С.Г.В. - следователя следственного отдела по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, из которых следует, что 25.10.2009 по 26.10.2009 он находился на суточном дежурстве по ХХХ району ЮАО г. Москвы 25.10.2009, примерно в 15 часов, получив сообщение от оперативного дежурного УВД по ЮАО г. Москвы об обнаружении трупа неизвестной женщины, он прибыл по указанному оперативным дежурным адресу, а именно на участок местности, расположенный возле вл. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где на тот момент находилась следственно-оперативная группа УВД по ЮАО г. Москвы в составе эксперта-криминалиста Герасимова Е.В., судебно-медицинского эксперта Л.Л.К., о/у ОУР КМ УВД по ЮАО г. Москвы, а также следователя СО по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Соснова М.Н. По прибытию на указанный оперативным дежурным УВД по ЮАО г. Москвы адрес, им был составлен протокол осмотра места происшествия. Участок местности располагался в 50 м. от владения N ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы. В 20 м. от входа, справа по забору, располагалась металлическая бытовка, вход в которую был оборудован деревянной дверью. Справа от бытовки в куче мусора была обнаружена кофта зеленоватого цвета с капюшоном, края капюшона, кармана, низ кофты имел красный цвет, на указанной кофте имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в бытовке обнаружен нож цельнометаллический, изготовленный из металла белого цвета, который был им изъят, опечатан фрагментом бумаги с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц. Далее следователем С.М.Н. с участием судебно-медицинского эксперта Л.Л.К. был произведен осмотр трупа неизвестной женщины, обнаруженной на данном участке местности, и насколько ему стало известно со слов судебно-медицинского эксперта Л.Л.К., труп неизвестной женщины на вид около 40 лет был обнаружен в канаве на глубине примерно 50 см. На коже лица у наружного угла правого глаза, щечной области справа и слева с переходом на боковые и задние поверхности шеи в области плеча слева, задней поверхности грудной клетки в верхней трети, а также на передней стенке живота, в нижней трети справа просматривались множественные раны линейной формы с ровными краями, кожа вокруг ран была чистая. По факту обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти, им в тот же день, 25.10.2009, было возбуждено уголовное дело N 370502 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий по данному уголовному делу на основании постановления руководителя следственного отдела по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве была создана следственная группе в составе должностных лиц следственного отдела по ХХХ району, руководителем данной следственной группы был назначен он (С.Г.В.). В ходе проведения расследования по данному уголовному делу был установлен и впоследствии им задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ П.А. В ходе проведения дальнейших следственных действий, а именно, очных ставок - П. был изобличен в совершении преступления в отношении неизвестной женщины по имени "Г.", а именно в том, что в неустановленное следствием время П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле владения N ХХХ по улице ХХХ в городе Москве, имея умысел на совершение убийства неизвестной женщины, возникший на почве личных неприязненных отношений, поочередно с неустановленным следствием мужчиной, по имени А., нанесли ей неустановленным следствием ножом множественные удары в область головы и тела, причинив своими действиями потерпевшей колото-резанные ранения в области лица, шеи, грудной клетки и живота, в результате чего от массивной кровопотери наступила смерть потерпевшей. В ходе проведения следственных действий с участием П. он своей причастности к совершению преступления в отношении неизвестной женщины по имени "Г." не отрицал, свою вину признавал полностью и чистосердечно раскаивался в содеянном. 27.10.2009 заместителем руководителя Следственного управления уголовное дело было изъято из производства следственного отдела по ХХХ району и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по Южному административному округу.

- показания в суде представителя потерпевшей Р.Т.В. - главного специалиста отдела опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования ХХХ в городе Москве, из содержания которых следует, что в занимаемой должности она работает с 2006 года. В ее должностные обязанности входит работа с лицами, нуждающимися в опеке и попечительстве, а также лицами, признанными судом недееспособными. Согласно постановлению о признании ее потерпевшей по уголовному делу N 342031 ей стало известно, что настоящее уголовное дело 28.07.2010 выделено в отношении неустановленного следствием мужчины по имени "А." по признакам состава преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, из уголовного дела N 370502, возбужденного 25.10.2009 СО по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с множественными колото-резаными ранениями туловища, по которому она также была ранее признана потерпевшей. Об обстоятельствах убийства неизвестной женщины по имени "Г.", ей известно, что в неустановленную дату и время П.А.Д., ранее осужденный за данное преступление, находясь совместно с Ч.А.М., в строительной бытовке, где ночевали лица без определенного места жительства, около владения 15 по ул. ХХХ г. Москвы, нанесли поочередно множественные колото-резанные ранения в области лица, шеи, грудной клетки и живота неизвестной женщине Г., от которых наступила смерть последней. Учитывая, то что личность потерпевшей в ходе следствия так и не была установлена, она (Р.Т.В.) представляет интересы потерпевшей на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу.

- показания в суде свидетеля Л.Л.К. - судебно-медицинского эксперта, из содержания которых следует, что 25.10.2009, примерно в 15 часов, получив сообщение от оперативного дежурного УВД по ЮАО г. Москвы об обнаружении трупа неизвестной женщины, она в составе следственно-оперативной группы, прибыла по указанному оперативным дежурным адресу, а именно на участок местности, расположенный возле вл. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве, где следователем с ее участием был произведен осмотр трупа неизвестной женщины на вид около 40 лет., и составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в который были внесены установленные обстоятельства смерти неизвестной женщины и обнаруженные у той телесные повреждения, а именно: на момент осмотра труп неизвестной женщины лежал на открытом участке местности, расположенном возле вл. ХХХ по ул. ХХХ в г. Москве в канаве на глубине примерно 50 см. На коже лица в лобной области, а также в обеих плечных областях просматривались кровоподтеки синюшного цвета. На коже лица у наружного угла правого глаза, щечной области справа и слева с переходом на боковые и задние поверхности шеи в области плеча слева, задней поверхности грудной клетки в верхней трети, а также на передней стенке живота, в нижней трети справа просматривались множественные колото-резаные раны линейной формы с ровными краями, кожа вокруг ран была чистая. Иных видимых повреждений на теле трупа обнаружено не было, мягкие ткани слегка промерзшие. Она (Л.) попыталась определить давность наступления смерти неизвестной женщины, при этом возникли сложности. Трупное окоченение было хорошо выражено во всех группах мышц, на задней поверхности туловища имелись трупные пятна синюшного цвета с розоватым оттенком, при ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого бедра, на месте удара ни набуханий, ни западений мягких тканей не образовывалось, при температуре воздуха +3 С на уровне трупа, температура в прямой кишке составляла +3 С в 15 часов 35 минут и не изменилась спустя 1 час, что могло свидетельствовать о том, что смерть наступила больше суток назад, так как температура трупа и окружающей среды сравнялись. Дело в том. что температура воздуха была низкая, так называемая "хранящая", приданной температуре хранятся трупы в морге. При данной температуре окружающей среды труп может храниться более месяца без значительных изменений, поэтому конкретно в данных условиях определить давность наступления смерти неизвестной женщины было невозможно. При вскрытии трупа в морге бюро судебно-медицинской экспертизы, которое производил другой эксперт, температура окружающей среды, в которой находился труп, могла поставить в тупик эксперта при определении давности наступления смерти, поэтому экспертом было дано предположительное время наступления смерти, хотя оно могло быть значительно ранее, что и подтвердила комиссионная судебно-медицинская экспертиза, указав, что смерть неизвестной женщины могла наступить (наступила) за 2-7 суток до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа 25.10.2009 г., с заключением которой она полностью согласна.

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестной женщины N 2964 от 25 ноября 2009 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины, около 35-40 лет на вид, обнаружены повреждения, которые можно сгруппировать следующим образом: 1. в области головы: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки лобной области, разлитые интенсивные кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и затылочной областей, анемия, отек-набухание мозга с статистическим полнокровием сосудистой оболочки и внутримозговых артерий; б) двенадцать колото-резанных ран мягких тканей в области лица и резаная рана с проникающим повреждением носа. 2. В области шеи: а) четыре колото-резаные раны в правой и левой части шеи с частичным надрезом ствола общей сонной артерии справа и полным пересечением ствола общей сонной артерии слева; б) резанная рана левой подчелюстной области. 3. В области конечностей: а) шесть колото-резанных ран в области правого плечевого сустава; б) отдельные кровоподтеки на тыле кистей, наружной поверхности правого плеча. 4. В области груди и живота: группа из четырех колото-резаных проникающих ранений брюшной стенки справа с повреждением брыжейной тонкой кишки. Две колотых раны в центре груди и в области правой подключичной ямки. Из иных особенностей было установлено наличие копоти на лице и передней поверхности туловища с отпечатком ровных параллельных краев контактировавшего предмета. Телесные повреждения в области головы, изложенные в выводах под пунктом "а", возникли прижизненно от множественных воздействий (ударов) тупых, твердых предметов, прямого отношения к причине смерти не имели и применительно к живым лицам могут быть расценены как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель. Причинение таких телесных повреждений в области головы вполне могло повлечь потерю сознания в момент нанесения ударов из-за легкой травматизации головного мозга у пострадавшей. Телесные повреждения в области головы, изложенные в выводах под пунктом "б", возникли прижизненно от не менее чем 12 воздействий колюще-режущего орудия, с плоским клинком, примерной шириной около 1,3-2 см, прямого отношения к причине наступления смерти неизвестной женщины не имели и по своей совокупности, у живых лиц, могут быть расценены по опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью в связи с множественностью и богатым кровоснабжением участка тела (лица) в области их локализации. Причинение таких телесных повреждений влечет обильное наружное кровотечение, а при последующем заживлении неизгладимое рубцевание. Телесные повреждения в области шеи, изложенные в выводах под пунктом "а", возникли от четырех воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком шириной на глубине погружения в тело около 1,4-2 см и длиной около 7-7,6 см. Именно в связи с причинением этих телесных повреждений и наступила смерть неизвестной женщины, при этом, имело место наружное фонтанирование кровью из поврежденных сонных артерий с развитием общей острой кровопотери. В связи с указанным, эти телесные повреждения однозначно квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью с последующим быстрым наступлением смерти пострадавшей. После причинения этих телесных повреждений пострадавшая не могла более совершать активных целенаправленных действия. Резаная рана в области шеи (пункт "б" выводов), возникла от режущего воздействия острого предмета, каковым могло быть лезвие того же колюще-режущего предмета что и в предыдущих случаях повреждений на лице, шее. Это повреждение по опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственного отношения к наступлению смерти неизвестной женщины не имело. Групповое причинение колото-резаных ранений в области правого плечевого сустава возникло от не менее шести воздействий колюще-режущего орудия с шириной клинка около 2 см и длиной около 7 см. В прямой причинной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не состоят и у живых лиц по кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Кровоподтеки на тыле кистей и наружной поверхности правого плеча возникли от воздействия тупых, твердых предметов, применительно к живым лицам не квалифицируются как вред здоровью. При определенной следственной ситуации такие повреждения могут быть расценены как следы самообороны. Установить определенную последовательность причинения всех указных прижизненных повреждений, произведенной экспертизой трупа и дополнительными лабораторными методами исследования не представилось возможным. Все телесные повреждения возникли последовательно-серийно друг за другом в короткий промежуток времени, в течение нескольких минут, и судя по данным дополнительного гистологического исследования - не более получаса до наступления смерти. Судя по отсутствию кровоизлияний, четыре колото-резаных сквозных повреждения в стенке живота, являются посмертными и по этому квалификации причинения вреда здоровью не подлежат. Длина ран указывает, что они возникли от плоского клинка шириной на глубине погружения не более 2,5 см. Этим же орудием посмертно могли быть причинены кожные раны на груди и в правой подключичной ямке. Следы копоти на теле с отпечатком контактировавшего плоского предмета с ровными краями показывают, что неподвижное тело пострадавшей было обращено передней поверхностью к какому-то коптящему источнику через плоскую косо-расположенную к оси тела преграду (доску). Неполные судебно-медицинские данные предварительного осмотра трупа на месте обнаружения на 15 часов 35 минут 25.10.2009 и результаты экспертизы трупа в морге 26.10.2009 в 9 часов 10 минут, позволяют ориентировочно высказываться, что наступление смерти неизвестной женщины произошло ближе к 23.10.2009, что подтверждают следующие диагностические признаки: на месте происшествия: трупные пятна с розоватым оттенком, видны на задней поверхности туловища; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; ударно-мышечная проба на бедре нейтральная: температура в прямой кишке трупа внешняя температура равны +3 градуса; в морге: трупное окоченение определяются только в мышцах коленных, голеностопных суставов: трупные пятна с розовым оттенком, видны на задне-правой поверхности туловища и правого бедра, с отпечатками контактировавших мелких предметов, либо складок одежды, надавливанием не бледнеют.

- оглашенные и исследованные в суде показания судебно-медицинского эксперта К.Н.А. на предварительном следствии, согласно которым в ходе проведения экспертизы трупа неизвестной женщины (N 2964), им была изъята кровь и моча для анализа на этиловый спирт и образцы были отправлены в химическую лабораторию, где после проведения исследования написано заключение N 15207-г экспертом химиком Л.А.Н., где в выводах указано, что в крови трупа содержатся этиловый спирт в концентрации 2,6 промиля, в моче - 3,7 промиля, что соответствует применительно к живым лицам сильной степени опьянения. Результат анализа был занесен в протокольную часть, заключения эксперта N 2964, но в выводах суждения по этому высказано не было по недосмотру эксперта (без умысла). Произведенной экспертизой трупа неизвестной женщины нельзя достоверно установить точное время наступление ее смерти, вследствие этого было высказано предположение о дне наступления смерти. При изъятии от трупа в ходе экспертизы в морге кожных лоскутов с ранами им производилась маркировка с обозначением из каких областей тела эти раны. Два из этих кожных лоскута изымались из области шеи и раны и они отчетливо видны на фототаблице N 1 к заключению эксперта N 2964. На животе у потерпевшей имелось четыре раны, расположенные группой с признаками посмертности нанесения и им была выбрана одна из них с наименьшей длинной, а свойства у остальных ран были такие же, эта рана видна на фототаблице N 4 и располагается ближе всего к срединной от тела к лону. Параметры размера предмета от которого возникли эти раны изложены в пунктах "3", "4", "5", "6" и "9" заключения. Таким предметом вполне мог быть клинок одного ножа, либо разных ножей с одинаковыми размерами и формой клинка. После ознакомления с медико-криминалистической экспертизой N 203\10 приложенной к ней фототаблицей не исключено, то телесные повреждения неизвестной женщине причинялись складным ножом под условным номером 2, а также могли быть причинены и ножом (кухонным) под условным номером 3. В последнем случае - неполном погружении его клинка в тело. В выводах заключения эксперта N 2964 четко обозначено при прижизненности и посмертности возникновения повреждений. Так в пунктах "2", "3", "4", "5", "6" указано, что ранения имеют прижизненные происхождения, а в пункте "9" сказано, что раны на животе посмертные. Кровоподтеки на теле после смерти субъекта не возникают, а о следах копоти высказано суждение, что они возникли на неподвижном теле (пункт "10"). Кровоподтеки на лице, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях головы, а также кровоподтеки на теле кистей и наружной поверхности правого плеча вполне могли быть следствием нанесения ударов руками-кулаками. Комплекс вышеуказанных повреждений в области головы расценивается как причинение черепно-мозговой травмы. Конкретизировать количество ударов, нанесенных в область головы и причинивших черепно-мозговую травму не представляется возможным.

- заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа неизвестной женщины N 691-11 от 29 ноября 2011 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины, около 35-40 лет на вид, обнаружены прижизненные телесные повреждения, на что указывает наличие кровоизлияний в их области: 1.1 головы: - двенадцать колото-резаных ран мягких тканей в области лица, резаная рана носа, резаная рана левой подчелюстной области; - ссадины, кровоподтёки лобной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и затылочной областей; 1.2 шеи: - две колото-резаные раны правой половины шеи (одна из ран с неполным пересечением ствола общей сонной артерии), колото-резаная рана левой половины шеи с полным пересечением ствола общей сонной артерии; 1.3 груди: - две колотых, раны передней поверхности груди, непроникающих в плевральную полость: в правой подключичной области и в проекции грудины; 1.4 конечностей: - шесть колото-резаных ран в области правого плечевого сустава; - кровоподтёки наружной поверхности правого плеча и тыльной поверхности кистей. Колото-резаные и резаные раны на теле неизвестной женщины возникли от ударных и скользящих воздействий острого предмета (предметов), имеющего острый конец и острый край, каковым могло быть лезвие ножа. Отсутствие перифокальной клеточной реакции в области повреждений (гистологически), а так же характер повреждений (пересечение общих сонных артерий) свидетельствует о том, что все они возникли незадолго (минуты - десятки минут) до момента наступления смерти. Все колото-резаные и резаные раны на теле пострадавшей в совокупности вызвали острую массивную кровопотерю, явившуюся причиной смерти. Поэтому данные повреждения в совокупности, согласно разделу II, п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ("Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н"), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтёков правого плеча и тыльной поверхности кистей не явились опасными для жизни; у живых лиц аналогичные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно разделу II, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ("Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н"), расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестной женщины обнаружены четыре колото-резаных раны передней поверхности живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки. Данные повреждения являются посмертными, на что указывает отсутствие кровоизлияний в данных областях, поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных в 15 часов 35 минут 25.10.2009 при осмотре трупа на месте обнаружения (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, ударно-мышечная проба на бедре нейтральная, температура в прямой кишке трупа и внешняя температура равны), с учетом низкой температуры окружающего среды (+3 С), а также трупных явлений, зафиксированных 26.10.2009 в 09 часов 10 минут при исследовании трупа в морге (трупное окоченение определяется только в мышцах коленных, голеностопных суставов), экспертная комиссия констатирует, что смерть неизвестной женщины могла наступить (наступила) за 2-7 суток до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа 25.10.2009.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаний в суде судебно-медицинского эксперта Л.Л.К., показаний на предварительном следствии и в суде ранее осужденного за данное преступление П.А.Д., свидетелей З.Т., Н.Н., Н.Т., Н.А., И.А., заявивших, что убийство женщины по имени Г. было совершено во второй половине октября 2009 г., однако никто из них не смог назвать конкретное число, суд приходит к выводу, что данное преступление было совершено в период с 14 по 20 октября 2009 года, что соответствует материалам дела и полностью опровергает доводы подсудимого Ч.А.М., выдвинутые в судебном заседании, о том, что во время совершения убийства женщины по имени Г. он уже находился под стражей за совершенный разбой, что подтверждается имеющимся в деле приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.02.2010 г., из которого видно, что Ч.А.М. совершил разбой в г. Орле 21 октября 2009 г. примерно в 13 часов 30 мин. и был задержан и заключен под стражу в тот же день.

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы N 203\10 от 30 марта 2010 г., согласно которому колото-резанные раны на представленных препаратах кожи и соответствующие им по характеру и локализации повреждения одежды трупа неизвестной женщины (заключение эксперта N 2964) причинены воздействиями плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа (ножей), имеющего острие, острое лезвие и выраженный обух, близкий в поперечном сечении к П-образному, толщиной около 3 мм. Более подробно механизм образования всех повреждений, имевшихся на трупе потерпевшей, изложен в разделе "Выводы" заключения эксперта N 2964. Совокупная оценка характера, размеров и особенностей исследованных колото-резанных ран и повреждений одежды, конструкции представленных на экспертизу ножей, а также результатов экспериментально-сравнительного исследования позволяет: - не исключить возможность причинения указанных повреждений клинком ножа N 2, изъятого у П.А.Д.; - исключить возможность причинения указанных повреждений клинками ножей N 1 и N 3 (столовым и кухонным). Показания П.А.Д., касающиеся обстоятельств причинения телесных повреждений неизвестной женщине, не противоречат установленному механизму причинения телесных повреждений потерпевшей в части локализации, характера и количества повреждений.

В настоящем судебном заседании эксперт-криминалист Д.И.В., подтвердив свое заключение, разъяснил, что его вывод об исключении возможности причинения обнаруженных на трупе женщины телесных повреждений клинками столового и кухонного ножей основан на сопоставлении конструктивных особенностей ножей, представленных на исследование, с повреждениями кожи и одежды потерпевшей.

Между тем, учитывая показания эксперта К. на предварительном следствии и эксперта Д. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что данные ими заключения не противоречат установленным судом обстоятельствам и не опровергают выводы о причинении "Г." телесных повреждений двумя ножами, а именно складным и кухонным с деревянной рукояткой, по следующим основаниям.

В судебном заседании эксперт Д. показал, что на исследование ему были представлены лишь три лоскута кожи и два предмета одежды потерпевшей, а именно куртка и кофта, ткань которых имеет свойство растягиваться. С учетом этой особенности ткани, его вывод о толщине обуха и ширине клинка ножа по одежде является приблизительным, а наиболее точным является вывод о соответствии телесных повреждений травмирующему предмету по исследованным препаратам кожи, при сопоставлении глубины повреждения и толщины обуха ножа.

При производстве экспертизы ему, Д., не были представлены материалы дела в полном объеме, в частности, отсутствовал протокол осмотра очистных сооружений, откуда из воды лишь 20 января 2010 года был извлечен кухонный нож с деревянной рукояткой. Факт пребывания кухонного ножа в течение длительного периода времени во влажной среде, с учетом коррозии и ржавчины металла мог изменить следообразующие особенности предмета, в частности, повлечь истончение обуха ножа.

С учетом изложенного, в судебном заседании эксперт Д. не исключил возможность причинения повреждений на коже и одежде потерпевшей, помимо складного, также и кухонным ножом.

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поэтому суд, учитывая количество повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей, показания эксперта К. о том, что иные раны, обнаруженные на трупе, но не представленные на медико-криминалистическую экспертизу, по своим размерам и глубине раневых каналов сопоставимы с ранениями, которые оставляет кухонный нож с деревянной ручкой, и которые отражены в заключении эксперта Д., приходит к выводу о том, что факт нанесения подсудимым Ч., а также П. ранений потерпевшей двумя ножами, а именно складным и кухонным, в судебном заседании установлен.

Локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений и механизм их образования не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, о нанесении "Г." ударов Ч. и П. именно двумя ножами, что также подтверждается показаниями свидетелей Н. и Н. в этой части.

Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергается и самим П., который подтвердил, что сначала в бытовке он взял у Ч. складной нож, которым сам нанес Г. 3-4 удара, после чего с этим ножом вышел, а через некоторое время из вагончика вышел Ч. с ножом с деревянной рукояткой, на котором имелись пятна крови, и который он выбросил в водоем очистных сооружений.

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2010 - участка местности, "очистные сооружения района ХХХ г. Москвы", расположенные в непосредственной близости от улицы ХХХ в городе Москве, в ходе проведения которого установлено место, куда обвиняемый П.А.Д. выкинул орудие преступления и с помощью комплекта специального оборудования для работы на воде и под водой обнаружено вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой.

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления следователя СО по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве С.Г.В., согласно которому в материале проверки, поступившем 25.10.2009 из ОВД по району ХХХ УВД по ЮАО г. Москвы по факту обнаружения 25.10.2009 на участке местности, расположенном в 125 м. от владения N ХХХ по улице ХХХ в городе Москве трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранениями в области лица, шеи, грудной клетки, живота, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2009 - участка местности, расположенного в 125 м. от владения N ХХХ по улице ХХХ в городе Москве, произведенного следователем СО по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении неустановленной женщины по имени "Г." и изъято вещественное доказательство - пальто зеленого цвета.

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2009 - участка местности, расположенного в 50 м. от владения N ХХХ по улице ХХХ в городе Москве, произведенного следователем СО по ХХХ району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении неустановленной женщины по имени "Г." и изъяты вещественные доказательства - два фрагмента фанеры, кофта, нож.

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2009 - участка местности, расположенного в 450 м. от проезжей части улицы Радиальной в городе Москве, произведенного старшим следователем СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в ходе проведения которого установлено место проживания обвиняемого П.А.Д. и изъято вещественное доказательство - куртка.

- протокол выемки от 30.10.2009, в ходе проведения которой в помещении регистратуры морга N 2 г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ переулок, д. 7 оперуполномоченным 1-ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЮАО г. Москвы изъяты вещи, в которых находилась неустановленная следствием женщина по имени "Г." в момент совершения в отношении нее преступления П.А.Д. совместно с Ч.А.М. - куртка, джинсы, блузка-рубашка, трусы, носки.

- протокол выемки от 18.11.2009, в ходе проведения которой в помещении морга N 2 г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ переулок, д. 7 оперуполномоченным 1-ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЮАО г. Москвы изъяты кожные лоскуты с ранами шеи и живота неустановленной женщины по имени "Г.".

- приобщенные к делу вещественные доказательства: видеокассета "JVC VHS 45", которая имеет маркировку "N 7" к протоколу дополнительного допроса подозреваемого П.А.Д. 26.10.2009; видеокассета "JVC VHS 60", которая имеет маркировку "N 1" к протоколу проверки показаний на месте П.А.Д. от 12.11.2009; видеокассета "JVC VHS 45", которая имеет маркировку "N 2" к протоколу проверки показаний на месте П.А.Д. от 27.10.2009; кожные лоскуты с ранами неизвестной женщины по имени "Г." изъятые в ходе выемки 18.11.2009; пальто, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; два фрагмента фанеры, нож и кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.11.2009; куртка, джинсы, кофта с длинными рукавами, трусы, носки, изъятые в ходе выемки 30.10.2009; нож, изъятый в ходе личного досмотра П.А.Д. 25.10.2009; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2010.

- предъявленные в настоящем судебном заседании свидетелю П.А.Д. нож N 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; нож N 2, изъятый в ходе личного досмотра П.А.Д. 25.10.2009; нож N 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2010; после чего П.А.Д. заявил, что именно складным ножом под N 2 и кухонным ножом с деревянной рукояткой под N 3 Ч. и он (П.) наносили ранения потерпевшей Г. и совершили её убийство.

- копия приговора Московского городского суда от 24.09.2010, вступившего в законную силу 28.10.2010 г., согласно которому П.А.Д. признан виновным в совершении убийства неизвестной женщины по имени "Г." группой лиц, по предварительному сговору с лицом по имени "А.", то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

- копия вступившего в законную силу приговора ХХХ районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г., согласно которому Н.А.В. признан виновным в укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства неустановленной женщины по имени "Г." П.А.Д. и мужчиной по имени "А.", то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 232-1 от 11 октября 2011 г., согласно которому Ч.А.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя с нарушениями поведения (хронический алкоголизм с психопатизацией личности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с возникновением психофизической зависимости от алкоголя, появлении запойного пьянства и амнестических форм опьянения, изменении личности по алкогольному типу, возникновении психопатоподобных расстройств в виде раздражительности, обидчивости, несдержанности, склонности к причинению самоповреждений в конфликтных ситуациях. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ч.А.М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Ч.А.М. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ч.А.М. не нуждается.

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, показаний подсудимого Ч.А.М. на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает Ч.А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании тщательно проверялись доводы подсудимого Ч.А.М. о его невиновности в предъявленном обвинении, выдвинутые в свою защиту в ходе предварительного следствия, в частности, о том, что убийство неизвестной женщины по имени "Г." совершил П.А.Д. без его участия, суд признает не соответствующими действительности, противоречивыми, данными в качестве избранной Ч.А.М. линии защиты, а также способом избежать ответственности за содеянное, в связи с чем относится к ним критически. Так, допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля Н.Н.Б. и при последующем дополнительном допросе, давала последовательные показания, согласно которым Ч.А.М. предложил ей и П.А.Д. зайти к Г. для того, чтобы проучить последнюю за случившийся инцидент с З.Т.Г., сказав: "Давайте зайдем к Г. и побьем ее", с чем П. согласился. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный момент между Ч. и П. возник предварительный преступный сговор и Ч. действовал в дальнейшем умышленно, осознавая, что будет совершать совместно с П. преступные действия в отношении Г., которыми они могут причинить вред здоровью потерпевшей различной степени тяжести, в том числе и смерть, так как и Ч. и П. были физически сильнее Г., находились в агрессивном состоянии по отношению к потерпевшей. Данным показаниям у суда нет оснований не доверять, в связи с тем, что они соответствуют действительности и иным собранным материалам уголовного дела. Об умышленном характере действий Ч. и П. свидетельствует механизм и локализация причиненных неизвестной женщине по имени "Г." повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, подробное описание которой имеется в заключении эксперта N 2964), тринадцать колото-резанных ран в области лица (подробное описание которых, имеется в заключении эксперта N 2964); пять колото-резаных ран в области шеи (подробное описание которых, имеется в заключении эксперта N 2964), шесть колото-резанных ран и отдельные кровоподтеки в области конечностей, (подробное описание которых, имеется в заключении эксперта N 2964), что свидетельствует о том, что в момент причинения телесных повреждений умысел избивавшего неизвестную женщину по имени "Г.", Ч. был направлен именно на убийство последней, а не на причинение каких-либо не опасных для жизни и здоровья повреждений, так как удары ножом, согласно показаниям П. и Н., были нанесены Ч. в жизненно важные центры - в голову и шею потерпевшей.

Доводы подсудимого Ч.А.М. о его невиновности, выдвинутые в суде, о том, что он во второй половине октября 2009 г. в г. Москве в районе ХХХ, где произошло убийство женщины по имени Г., не был и к этому убийству отношения не имеет, П., З., Н. и другие наговорили на него, будто он совершил убийство Г. вместе с П., ввиду личных неприязненных отношений, сложившихся у него с указанными лицами, полностью опровергаются показаниями П.А.Д., свидетелей З.Т., Н.Н., Н.Т., Н.А., И.А., заявивших, что убийство женщины по имени Г. было совершено во второй половине октября 2009 г. именно Ч. и П., заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, показаниями экспертов, вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, по мнению суда, никаких оснований наговаривать на Ч. у П. и других указанных свидетелей не имеется, потому суд считает, что подсудимый Ч. выдвинул указанные доводы в суде только с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого Ч.А.М. в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.М. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ч.А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и обстоятельства, влияющие на наказание.

Ч.А.М. ранее судим, и повторно совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив, поэтому суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Ч.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Ч.А.М. настоящим приговором, присоединить частично наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 февраля 2010 года в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Ч.А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ч.А.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 февраля 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2009 года по 16 февраля 2012 года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассета "JVC VHS 45", которая имеет маркировку "N 7" к протоколу дополнительного допроса подозреваемого П.А.Д. 26.10.2009; видеокассета "JVC VHS 60", которая имеет маркировку "N 1" к протоколу проверки показаний на месте П.А.Д. от 12.11.2009; видеокассета "JVC VHS 45", которая имеет маркировку "N 2" к протоколу проверки показаний на месте П.А.Д. от 27.10.2009; - хранящиеся с уголовным делом N 2-81/10 в Московском городском суде, кожные лоскуты с ранами неизвестной женщины по имени "Г." изъятые в ходе выемки 18.11.2009; пальто, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; два фрагмента фанеры, кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.11.2009; куртка, джинсы, кофта с длинными рукавами, трусы, носки, изъятые в ходе выемки 30.10.2009; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2009; нож, изъятый в ходе личного досмотра П.А.Д. 25.10.2009; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2010; - хранящиеся в Московском городском суде, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Московский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Новиков В.А.