Приговор Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 2-15/12 (ключевые темы: должности - банковская карточка - уголовное дело - органы внутренних дел - срок ответа)

Приговор Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 2-15/12

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2012 г. настоящий приговор изменен

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Подопригорова С.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Минаковой Т.А., подсудимой Д.Т.А., защитника - адвоката Рахмиловича А.В. (ордер в деле), при секретаре Изотовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Т.А., ... года рождения, уроженки города ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, установил

Д.Т.А., являясь должностным лицом, совершила покушение на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно:

Она, работая с 17 августа 2010 г. по 13 июля 2011 г. в должности помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы, будучи назначенной на указанную должность приказом прокурора г. Москвы N ... от 16.08.2010 г., имея классный чин - ..., осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ "О прокуратуре", уголовного и уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, а также приказов и распоряжений Генерального прокурора РФ, прокурора г. Москвы и своего непосредственного руководства, обладая полномочиями проводить проверки исполнения сотрудниками органов внутренних дел, юстиции, требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; проверять законность прекращения и приостановления расследования по уголовным делам, готовить проекты постановлений об отмене незаконных и необоснованных процессуальных решений; рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия и бездействие дознавателей, следователей, руководителей ОВД, юстиции; при выявлении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания, готовить проект постановления об отмене необоснованного или незаконного решения; проверять соблюдение при расследовании уголовных дел следователями и дознавателями поднадзорных ОВД и органов юстиции норм уголовно-процессуального законодательства; проводить проверки по обращениям и жалобам граждан, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, о нарушениях законности при производстве дознания и следствия, на действия и бездействие органов дознания и следствия, то есть, являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, осуществляла по роду возложенных на нее служебных обязанностей надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, в том числе отделением дознания ОВД по району ... УВД по ВАО г. Москвы и, в период с 24 мая 2011 г. по 20 июня 2011 г., занималась рассмотрением обращения представителя ... о предоставлении информации о результатах проведенного расследования по уголовному делу N 85627, возбужденному дознавателем отделения дознания ОВД по району ... УВД по ВАО г. Москвы ...

Выявив в процессе рассмотрения обращения допущенные ... грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства и учетно-регистрационной дисциплины выразившиеся в том, что уголовное дело N ... фактически возбуждено не было, следственные действия по нему не проводились, процессуальное решение не принималось, что могло повлечь привлечение ... как должностного лица к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности, Д.Т.А. приняла решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки в виде денег в крупном размере.

Предметом преступного посягательства Д.Т.А. избрала денежные средства в крупном размере, принадлежащие дознавателю отделения дознания ОВД по району ... УВД по ВАО г. Москвы ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в период времени с 20 июня 2011 г. по 12 июля 2011 г., в городе Москве, действуя в нарушение ч. 4 ст. 10, ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре", обязывающих ее в установленном порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, вести надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, вступила во внеслужебные отношения с ..., после чего, в ходе неоднократных личных встреч, происходивших, в том числе, возле здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы, расположенной по адресу: ..., а также телефонных переговоров, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности неоднократно склоняла последнего к передаче ей в виде взятки денежных средств в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за решение вопроса о сокрытии факта допущенных ... грубых нарушений действующего законодательства, которые впоследствие могли повлечь наступление для последнего негативных последствий в виде установленной законом ответственности и предоставление в страховую компанию несоответствующих действительности сведений по сокрытию допущенных ... нарушений. Д.Т.А. убеждала ..., что только в случае передачи ей указанной суммы, последний сможет избежать привлечения к установленной законом ответственности.

Продолжая свою преступную деятельность, Д.Т.А., в указанный период времени, в г. Москве, умышленно скрыла от непосредственного руководства факт допущенных ... нарушений, и продолжая грубо нарушать возложенные на нее служебные обязанности, используя свое служебное положение, подготовила за подписью первого заместителя ... межрайонного прокурора г. Москвы ..., не осведомленной относительно ее (Д.Т.А.) преступных намерениях, не соответствующий действительности проект ответа в вышеуказанную страховую компанию, содержащий заведомо для нее (Д.Т.А.) недостоверные сведения относительно результатов расследования уголовного дела N ..., а именно то, что уголовное дело возбуждено дознавателем в отношении неустановленного лица, по делу выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и по результатам предварительного расследования принято решение о приостановлении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что не соответствовало действительности, приложив к ответу фактически несуществующие документы в частности постановление о приостановлении дознания по вышеуказанным основаниям.

Обладая по роду своей деятельности информацией о формах и методах работы правоохранительных органов по выявлению лиц, совершивших коррупционные преступления, Д.Т.А., в указанный период времени приняла меры к максимальному сокрытию своей противоправной деятельности и разработала схему совершения преступления, предусматривающую завладение денежными средствами не путем получения наличных денег, а используя банковские реквизиты своих знакомых.

9 июля 2011 г., в г. Москве, Д.Т.А., находясь около здания Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставила ... номер банковской карты "..." (...), зарегистрированной на имя ее знакомой - ..., неосведомленной о ее (Д.Т.А.) преступных намерениях, потребовав перечислить на счет карты часть денежных средств в размере 250 000 рублей.

Затем Д.Т.А. изменила схему преступления и 12 июля 2011 г., примерно в 16 часов 30 минут, в г. Москве, находясь около здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы по вышеуказанному адресу, передала ... номер банковской карты ... (...), имеющей специальный карточный счет N ..., зарегистрированной на имя ее знакомого - ..., неосведомленного о ее преступных намерениях, потребовав зачислить на указанную банковскую карту в качестве взятки ранее оговоренную часть денежных средств в размере 250.000 рублей.

Склонив ... к передаче денег в вышеуказанной сумме, Д.Т.А. добилась того, что ..., находясь 12 июля 2011 г., около 18 часов 00 минут, в помещении ..., расположенном по адресу: ..., перечислил в качестве взятки денежные средства в размере 250.000 рублей, что является крупным размером, на предоставленный Д.Т.А. расчетный счет N ..., в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер N ... от 12.07.2011 г.

Довести свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, до конца Д.Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Д.Т.А. признала фактические обстоятельства уголовного дела и показала, что состояла в должности помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы, в ее должностные обязанности входило осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, органов дознания и юстиции. В конце мая 2011 года ей на рассмотрение поступило обращение компании ... в отношении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В обращении страховой компании был указан номер уголовного дела, она позвонила начальнику отдела дознания ... и попросила, чтобы уголовное дело привезли ей. Согласно учету уголовное дело с таким номером числилось не за отделом дознания, а за следственным отделом, при этом выяснилось, что под имеющимся номером числится другое уголовное дело, там другие потерпевшие и вообще, дело возбуждено по другой статье. Ей посоветовали обратиться к дознавателю ... и направить официальный запрос в ОВД по району Измайлово г. Москвы, чтобы ... сам ответил на этот запрос. При этом ей сообщили, что за это ... будет благодарен. Она встретилась с дознавателем ..., тот рассказал, что уголовное дело он возбудил, но забыл его зарегистрировать. ... был обеспокоен и заявил, что если она закроет этот вопрос, он готов передать ей денежные средства в размере 50000 рублей. ... хотел, чтобы она не сообщала о допущенных им нарушениях. Она не знает, что в тот момент с ней произошло и не может понять, почему она потребовала с ... 300000 рублей. ... согласился передать ей денежные средства в течение двух недель должен был передать ей документы, на основании которых она должна была дать ответ на запрос в страховую компанию. После этого она узнала, что ... ушел на больничный, при этом он написал рапорт на увольнение. По ее мнению, через некоторое время уголовное дело подлежало прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, за это нарушение ... грозил выговор, максимум увольнение. После двадцатых чисел июня она договорилась со своей подругой ... о том, что та на время передаст ей свою банковскую карточку, при этом никаких подробностей ... она не сообщала. На карту ... денежные средства перечислить не удалось, в связи с чем она договорилась со своим другом ..., которому также не сообщала никаких подробностей. ... передал ей номер своей карты, этот номер она передала ..., и 12 июля 2011 года на его карту были перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей. ... сразу же сообщил ей о поступлении денег, после чего, 12 июля 2011 года, примерно в 18 часов, она была задержана сотрудниками ФСБ.

Помимо признания подсудимой своей вины в содеянном, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Д.Т.А., она работала в должности помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы и осуществляла надзор за процессуальной деятельностью ОВД по району ... УВД по ВАО г. Москвы. В июне 2011 года ей на рассмотрение было расписано обращение из страховой компании ... о предоставлении информации по уголовному делу N ..., возбужденному дознавателем ... по факту повреждения автомобиля. Чтобы ответить на это обращение, она устно запросила сведения по уголовному делу в ОВД по району ... г. Москвы. Заместитель начальника отделения дознания указанного ОВД ... сообщила ей, что номер этого уголовного дела числится за следственным отделом, добавив, что ни указанного числа, ни в последующие дни уголовное дело по ст. 167 УК РФ по указанному факту не возбуждалось. Тогда она позвонила заместителю начальника следственного отдела - ..., который сообщил, что по данному факту она должна разбираться с дознанием ОВД. О выявленных в действиях ... нарушениях она руководству не сообщала.

22 или 23 июня 2011 года ей позвонила начальник отделения дознания ОВД ... и сказала, что ... сам хочет с ней (Д.) поговорить по поводу этого дела, на что она ответила согласием. После этого ей позвонил ..., они договорились о встрече, которая состоялась в 13 часов у ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. После этого они вместе пошли обедать в кафе "...", чтобы обсудить сложившуюся у ... ситуацию. Находясь в кафе, ... предложил ей 50.000 рублей, но она потребовала от ... передать ей 300 000 рублей за сокрытие выявленного ею нарушения и предоставление в страховую компанию ложных сведений о расследовании уголовного дела, сказав, что у него есть пару недель, чтобы собрать деньги.

5 июля 2011 г. она позвонила ... и поинтересовалась, готов ли он с ней рассчитаться. ... ответил, что у него возникли проблемы со сбором денежных средств, и они договорились о встрече 6 июля 2011 г. В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут, они встретились возле здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы, где ... сказал, что сможет передать ей только 250 000 рублей. Она с неохотой согласилась, но при условии, что в дальнейшем, при устройстве на работу, ... отдаст ей еще 50.000 рублей. На своей позиции она настаивала принципиально. ... вновь поинтересовался процессом рассмотрения жалобы страховой компании, она заверила его, что в случае передачи ей денежных средств, ему нечего будет переживать, при этом они договорились о встрече 9 июля 2011 г. для передачи денег. ... спросил, как будет происходить передача денежных средств, что ее насторожило. С целью сокрытия своих действий, опасаясь быть задержанной сотрудниками правоохранительных органов с поличным, она сказала ..., чтобы он оформил перевод денег на счет, который она назовет ему позднее.

9 июля 2011 г., примерно в 16 часов 30 минут, предварительно созвонившись, она встретилась с ... возле здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы и передала ему лист бумаги с номером счета: ..., открытого в "..." на имя ее подруги ... Последнюю она предупредила о том, что собирается воспользоваться ее счетом. Примерно в 18-19 часов того же дня ... перезвонил ей и сказал, что не может оформить перевод, так как у него нет с собой паспорта, добавив, что перечислит деньги, когда у него появится возможность, предположительно - в понедельник 11 июля 2011 г. 10 июля 2011 г. ... уехала и не могла контролировать поступление денежных средств. Она (Д.) позвонила ... и сказала, чтобы он не перечислял деньги.

11 июля 2011 г. она встретилась со своим другом ..., рассказав последнему в общих чертах о своих намерениях получить денежные средства от ..., и попросила разрешения воспользоваться его счетом. ... согласился и передал ей номер своего счета, открытого в "...". Она распечатала номер счета ... и реквизиты банка "...".

12 июля 2011 г., примерно в 16 часов 30 минут, предварительно созвонившись, она встретилась с ... возле здания прокуратуры и передала ему лист бумаги с номером счета ... и реквизитами банка. Спустя некоторое время ей позвонил ... и сказал, что деньги на счет перечислены. После этого она была задержана.

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Д.Т.А. подтвердила свои показания и на месте указала места встреч с ... при обсуждении вопросов передачи денежных средств и реквизитов банковских карт (т. 2 л.д. 95-101).

Согласно копиям служебных документов, регламентирующих служебную деятельность подсудимой - приказов о назначении на должность и увольнении, распределении обязанностей (т. 1 л.д. 132, 139, 140, 144, 145-146, 147-173), Д. являлась должностным лицом (помощником прокурора), осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, в том числе - за отделением дознания ОВД по району ... УВД по ВАО г. Москвы.

В ходе предварительного расследования изъята книга входящей корреспонденции ... межрайонной прокуратуры г. Москвы, в которой за N ... от 24 мая 2011 г. имеется запись о поступлении письма из ..., переданного для исполнения Д. (т. 2 л.д. 162-163).

Как следует из заявления дознавателя ..., он просит привлечь к уголовной ответственности помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Д.Т.А., требующую с него денежные средства в размере 300 000 рублей за сокрытие выявленных недостатков в его профессиональной деятельности, связанной с обстоятельствами, изложенными в обращении ... (т. 1 л.д. 23).

В ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" ... выдавались технические средства для аудио и видеозаписи разговоров с Д. (т. 1 л.д. 84-91); согласно акту, денежные средства в сумме 250.000 рублей для передачи Д.Т.А. были осмотрены, обработаны специальным составом и выданы ... Ксерокопии денежных купюр приложены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93-104).

Согласно протоколу выемки, ... выдал листок бумаги с реквизитами банковского счета ..., переданный ему Д., приходно-кассовый ордер, а также диск с записью. Копии этих документов приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 201-204) и осмотрены (т. 1 л.д. 205-210).

Как следует из показаний свидетеля ..., в том числе - оглашенных в судебном заседании, он работал в должности дознавателя отдела дознания МОБ ОВД по району ... г. Москвы. В октябре 2009 года к нему обратились ... и ..., которые пояснили, что принадлежащей ... автомашине были причинены повреждения. Он (...) вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ и заполнил справку для страховой компании по форме N ..., после чего эти документы передал ... В дежурной части он посмотрел порядковый номер, однако фактически дело не возбуждал и по учетам его не провел. Впоследствии собранный материал и постановление о возбуждении уголовного дела были им утрачены.

В конце июня 2011 года заместитель начальника отдела дознания ОВД ... сообщила ему, что помощник ... межрайонного прокурора г. Москвы Д.Т.А. требует предоставить для проверки уголовное дело N ... Он объяснил ситуацию, после чего ему посоветовали лично поехать в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы и встретиться с Д.

Он встретился с Д. в кафе, признался, что выдал справку формы N ... и при этом уголовное дело не возбуждал, а также поинтересовался у Д., что ему теперь делать. Д. сказала, что готова мирно решить этот вопрос и написала на листе бумаги "300 000 рублей". На сбор денежных средств Д. дала ему две недели. В ходе встречи Д. рассказала, что к ней на исполнение поступило обращение из страховой компании о предоставлении информации по уголовному делу, возбужденному по заявлению ... о порче автомашины. Она также пояснила, что если он даст деньги, то она готова "закрыть на это глаза" и направить в страховую компанию ответ о том, что такое уголовное дело имеется и находится в архиве. В противном случае, т.е. если он не передаст Д. денежные средства, в отношении него (...) возбудят уголовное дело и его привлекут к уголовной или иной ответственности.

5 июля 2011 г. ему позвонила Д., поинтересовалась, все ли в силе, и собрал ли он необходимую сумму. Он пояснил, что у него возникли проблемы со сбором денег, на что Д. потребовала, чтобы он немедленно приехал к ней в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы. Он ответил, что находится за пределами г. Москвы и готов приехать на следующий день, однако Д. стала говорить о том, что если он стал от нее скрываться, то она вышлет за ним "розыск". В тот момент он убедился, что Д. в открытую вымогает у него денежные средства, что в случае, если он согласится с условиями Д., его действия будут расценены как дача взятки должностному лицу, в связи с чем он решил обратиться в ФСБ России, предварительно самостоятельно записав предстоящую беседу с Д. на диктофон.

6 июля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, он встретился с Д. возле здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. Состоявшийся разговор он записал на диктофон. В ходе разговора он сказал Д., что собрал только 100 000 рублей, пояснив, что позже соберет еще 150 000 рублей. Д. настаивала на передаче ей 300 000 рублей, но согласилась взять 250 000 рублей, а оставшиеся денежные средства он должен будет ей передать в последующем. В ходе этого разговора Д. сказала, что лично от него деньги не возьмет, а позже передаст ему номер банковского счета, на который он должен будет перевести денежные средства. В разговоре он также поинтересовался, что ему грозит в случае не передачи денежных средств, на что Д. ответила: "красная зона". Также она пояснила, что если он не согласится на ее условия, то она сообщит о допущенных им нарушениях и в отношении него будет возбуждено уголовное дело по фальсификации и превышению должностных полномочий, либо он будет привлечен к иной ответственности. Как он понял, денежные средства Д. он должен передать за сокрытие выявленных ею нарушений и даче ответа в страховую компанию о том, что уголовное дело приостановлено. Он же должен был предварительно подготовить и передать ей необходимые для этого процессуальные документы. Он также понимал, что Д. не обладает полномочиями принимать решение о возбуждении уголовного дела, однако она может подготовить в отношении него материал таким образом, что он будет привлечен к ответственности, а при направлении материала в Следственный комитет РФ будет достаточно оснований возбудить в отношении него уголовное дело.

Поскольку о допущенном им нарушении стало известно руководству ОВД по району ... г. Москвы, ему пришлось уволиться с работы. Несмотря на это, Д. не прекратила попытки получить от него денежные средства и продолжала требовать указанную сумму.

7 июля 2011 г. он обратился с заявлением в ФСБ России, 9 июля сотрудники ФСБ выдали ему записывающую аппаратуру и денежные средства в размере 250 000 рублей. После этого он встретился с Д. возле здания ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. В ходе встречи он сообщил, что собрал необходимые денежные средства и готов их ей передать. Д. молча передала ему листок бумаги, на котором был написан номер счета: "..." и заверила, что все будет хорошо. Денежные средства остались у него для дальнейшей передачи Д., перечислять их на банковский счет он не спешил, надеясь, что Д. возьмет денежные средства лично.

10 июля 2011 г. ему позвонила Д. и сказала, чтобы он не переводил деньги, что она перезвонит ему позднее и даст новые указания. Д. перезвонила 12 июля и они договорились о встрече. Сотрудники ФСБ выдали ему записывающее оборудование, он приехал на встречу с Д. Последняя подошла к нему и протянула сложенный лист бумаги, на котором было написано: "...". На этом встреча была окончена.

В этот же день, примерно в 18 часов, он, находясь в здании банка ... по адресу: ..., обратился к одной из сотрудниц банка - ..., которой передал паспорт, лист бумаги с номером счета и реквизитами банка, полученный от Д. Поскольку необходимо было знать фамилию владельца счета, он позвонил Д., которая сказала, что счет принадлежит ... В кассе банка он передал оператору денежные средства, ранее выданные сотрудниками ФСБ России, в размере 250 000 рублей, кассир передал ему приходный кассовый ордер N ...

Свидетель ... показала, что 12 июля 2011 года она работала в ..., в должности главного специалиста. В окно обслуживания физических лиц подошел молодой человек и попросил внести денежные средства. Денежные средства он хотел внести на счет третьего лица, на что она ему сказала, что для этого необходим номер счета и его паспорт. Он предоставил всю необходимую информацию, после чего она оформила приходный кассовый ордер на сумму 250000 рублей и отправила его в кассу. Поскольку денежная сумма была не маленькая, она попросила его, чтобы он назвал фамилию владельца счета, он отошел и затем ее назвал.

Факт работы ... в ... подтвержден справкой кредитного учреждения (т. 1 л.д. 243).

Свидетель ... показал, что в его собственности находилась автомашина, которая была застрахована в страховой компании ... В октябре 2009 года он одолжил свой автомобиль своему знакомому ... На следующий день после передачи автомашины ... сообщил, что автомашине причинены повреждения, вдвоем они пришли в отделение полиции, чтобы написать заявление. ... получил с него объяснение и выдал копию постановления о возбуждении уголовного дела, а также справку формы N ... для последующей передачи указанных документов в страховую компанию. В последующем ему позвонил ... и просил забрать заявление из страховой компании, чтобы избежать проблем, так как были выявлены какие-то нарушения, что он сделать отказался.

Как следует из показаний свидетеля ..., в том числе - оглашенных в судебном заседании, в июне-июле 2011 года она состояла в должности дознавателя ОВД района ... г. Москвы, а также временно исполняла обязанности начальника отделения дознания. Д.Т.А. была помощником ... межрайонного прокурора, она осуществляла надзор за процессуальной деятельностью ОВД. В конце июня 2011 года в ОВД по району ... позвонила Д.Т.А. и поинтересовалась по поводу уголовного дела N ..., которое было возбуждено в 2009 году дознавателем ..., в связи с поступившим запросом из страховой компании. После телефонного разговора с Д.Т.А. она позвонила ... и у нее поинтересовалась по поводу этого дела. ... найти дело не смогла и выяснила, что уголовное дело с таким номером числится за следственным отделом. Как пояснила ..., ... признался, что вынес постановление о возбуждении данного уголовного дела, однако забыл его зарегистрировать. Чуть позже опять позвонила Д.Т.А. и попросила, чтобы дознаватель ... к ней приехал. Она сообщила Д., что по базам ОВД указанное уголовное дело не зарегистрировано и предложила официально запросить сведения о нем. В тот же день она передала ..., что Д.Т.А. его вызывает и ей известно, что последняя встречалась с ... Запрос в ОВД из прокуратуры по указанному делу не поступал.

Свидетель ... показала, что в июне-июле 2011 года она состояла в должности дознавателя ОВД района ... г. Москвы, а также временно исполняла обязанности заместителя начальника отделения дознания ОВД района ... В июне - июле 2011 года в ОВД позвонила Д.Т.А. и поинтересовалась одним из уголовных дел, сообщила его номер, данные о заявителе. Она пошла в архив, подняла там уголовное дело с номером, который сообщила Д.Т.А., но под этим номером числилось другое уголовное дело и другой обвиняемый. Обо всем она доложила начальнику. Чуть позже ... рассказал, что от гражданина поступило заявление по поводу повреждения его автомобиля, но это заявление он забыл зарегистрировать. Эта информация была передана руководству, для последующей передачи Д.Т.А. ... попросили приехать в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы для того, чтобы он дал объяснения Д.Т.А. После этого ... очень быстро ушел на больничный и сразу же уволился.

Свидетель ... показала, что в июне-июле 2011 года она состояла в должности первого заместителя ... межрайонного прокурора г. Москвы. Подсудимая Д.Т.А. работала в ... межрайонной прокуратуре в должности помощника прокурора, в ее должностные обязанности входило осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия ОВД по району ..., ОВД по району Восточный г. Москвы и отделения полиции по обслуживанию ТГК "...". Из ... поступил запрос, который касался проверки законности приостановления одного из уголовных дел по факту повреждения автомобиля. Данный запрос был расписан Д.Т.А. для исполнения. Д. подготовила ответ на запрос и принесла его ей на подпись. Вместе с ответом Д.Т.А. передала ей надзорное производство, к которому был приложен ряд документов, касающихся поврежденного автомобиля, в том числе - постановления о возбуждении и о приостановлении уголовного дела. Она (...) проверила все документы и подписала ответ на запрос.

Свидетель ... - ... межрайонный прокурор г. Москвы показал, что Д.Т.А. состояла в должности помощника ... межрайонного прокурора. В должностные обязанности Д.Т.А. входил надзор за процессуальной деятельностью ОВД района ..., ОВД по району Восточный г. Москвы, а также отдела полиции по обслуживанию ТГК "...". Кроме того, Д.Т.А. рассматривала жалобы, вела прием граждан, проверяла материалы уголовных дел и отказных материалов. Обращение страховой компании ... поступило в ... межрайонную прокуратуру в апреле-мае 2011 г., он расписал его ..., а та расписала его Д.Т.А. для исполнения. В обращении содержалась просьба сообщить о законности либо незаконности приостановления одного из уголовных дел, по которому гражданин обратился с заявлением по поводу повреждения его автомобиля. Проверку по данному обращению проводила Д.Т.А. Прямых указаний он ей не давал. Ничего сложного в этом обращении не было. О том, что Д.Т.А. вступила с ... во внеслужебные отношения ему сообщили сотрудники ФСБ и следователи. По данному обращению была проведена проверка, которую он не курировал. Ответ на обращение страховой компании ... был дан за подписью ...

В ходе осмотра места происшествия осмотрено служебное помещение ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. ... межрайонным прокурором предоставлен материал проверки по заявлению ... (т. 1 л.д. 107-115).

Согласно показаниям свидетеля ..., в том числе - оглашенным в судебном заседании, она состоит в должности старшего специалиста ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. 24 мая 2011 г. в прокуратуру поступил запрос из страховой компании ... о предоставлении информации о результатах расследования уголовного дела, находящегося в производстве ОВД по району ... Запрос был зарегистрирован в электронной базе регистрации "АИК - Надзор", а также в книге Учета регистрации входящей корреспонденции. К запросу страховой компании прилагались копии материалов уголовного дела. После регистрации запроса он был расписан помощнику прокурора Д.Т.А., так как последняя осуществляла надзор за ОВД по району ... г. Москвы. О дальнейшем исполнении запроса ей ничего не известно. Только 11 июля 2011 г. Д. сдала в канцелярию прокуратуры рассмотренный материал по обращению страховой компании, в том числе ответ за подписью ..., датированный 20 июня 2011 г.

Свидетель ... показал, что 12 июля 2011 года он состоял в должности заместителя начальника отдела в ОМВД России по району ... г. Москвы. Д.Т.А. обратилась к нему в июле 2011 года и попросила предоставить информацию по одному из уголовных дел, при этом назвала его номер, так как к ней на рассмотрение поступил запрос из страховой компании. По учетным дынным было выявлено, что это уголовное дело приостановлено, а также то, что под номером, который сообщила Д.Т.А., числилось другое дело, возбужденное по факту совершения грабежа. Кроме того было выявлено, что этим делом занимался дознаватель ... В связи с этим он предложил Д.Т.А. связаться с дознанием.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ..., она работает в должности старшего специалиста ... межрайонной прокуратуры г. Москвы. 24 мая 2011 г. в ... межрайонную прокуратуру поступил запрос из страховой компании ... о предоставлении информации о результатах расследования уголовного дела, находящегося в производстве ОВД по району ... В тот же день руководством прокуратуры указанный запрос был расписан для рассмотрения помощнику прокурора Д.Т.А. Впоследствии Д. в канцелярию прокуратуры был сдан материал по обращению страховой компании, в том числе - ответ за подписью заместителя ... межрайонного прокурора г. Москвы ..., датированный 20 июня 2011 г. Дату сдачи материала она не помнит, но это было значительно позднее указанной даты. Вместе с тем, с целью соблюдения требований о порядке рассмотрения обращений, она внесла в базу "АИК-Надзор" несоответствующие действительности сведения о дате сдачи ответа.

Свидетель ... показала, что в конце июня 2011 года Д. попросила у нее номер расчетного счета ее банковской карты. На ее вопрос Д. рассказала, что к ней поступил какой-то документ и у человека - сотрудника полиции, могут быть неприятности. Этот человек должен был ее отблагодарить и перечислить деньги в сумме 300.000 рублей на банковскую карту. Впоследствии сумма была снижена до 250.000 рублей. Она согласилась помочь Д. в этом, передала ей пакет документов, в том числе - номер счета. Деньги на ее счет так и не поступили, а Д. рассказала ей, что она взяла другую банковскую карту у ...

В ходе следствия изъяты банковская карта на имя ... (т. 2 л.д. 158-160) и листок бумаги, содержащий номер банковского счета ... (т. 3 л.д. 137).

Согласно показаниям свидетеля ..., в том числе - оглашенным в судебном заседании, 11 июля 2011 г. Д. попросила у него номер счета его банковской карты, оформленной в ..., пояснив, что на карту будут переведены деньги в сумме 250 000 рублей, которые он должен будет передать ей. Со слов Д., эти деньги ей будут перечислены сотрудником полиции в качестве благодарности за помощь, которую она оказала последнему, и его (...) счет ей нужен с целью не привлечения внимания. Со слов Д., денежные средства ей должны перечислить 12 или 13 июля 2011 года. 12 июля 2011 г., примерно в 17-18 часов, ему на мобильный телефон пришло сообщение, о том, что на счет поступили 250 000 рублей, о чем он сразу же сообщил Д.

Согласно сообщению ..., ... является держателем банковской карты N ... (т. 1 л.д. 242).

В ходе выемки у ... была изъята эта банковская карта, осмотрена, ее ксерокопия приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 225-230). Также в ходе выемки у ... изъят и осмотрен мобильный телефон с смс-сообщением о зачислении на счет его банковской карты 250.000 рублей (т. 1 л.д. 234-239).

В ходе выемки были изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 250.000 рублей, поступившие на счет ..., сведения о движении денежных средств по счету (т. 2 л.д. 139-147).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ... - отца подсудимой Д.Т.А., примерно 8 или 9 июля 2011 года дочь рассказала, что собирается получить с дознавателя деньги в размере 300 000 рублей за сокрытие совершенного последним проступка по работе, а именно за то, что дознаватель необоснованно выписал кому-то для страховой компании справку. Он пытался отговорить дочь от совершения ею этих действий, однако последняя настаивала на своем, заявив: "Нет, я это сделаю!".

В ходе расследования уголовного дела из страховой компании получены копии материалов по запросу ..., в том числе - постановление о возбуждении уголовного дела, которое фактически не возбуждалось (т. 2 л.д. 4-22).

Согласно протоколу осмотра с приложениями, осмотрены: системный блок, флеш-карты, ноутбук, принтер, документы, регламентирующие служебную деятельность Д., пластиковые карты, документы, поступившие из ... (в том числе, фальсифицированные - постановление о приостановлении дознания, подготовленный подсудимой ответ за подписью заместителя прокурора ..., содержащий не соответствующие действительности сведения), книга учета корреспонденции (т. 2 л.д. 164-182).

Заключением служебной проверки установлен факт противоправной деятельности Д. (т. 2 л.д. 129-134).

В судебном заседании исследованы протоколы осмотров дисков с аудио и видеозаписями разговоров между Д. и ..., а также между Д., ..., ... и ..., в ходе которых подсудимая настаивает на передаче ей денежных средств за сокрытие выявленных в деятельности дознавателя нарушений, а также обсуждает с ... и ... вопрос поступления денег (т. 2 л.д. 183-186, 188-190, 192-200, 201-209, 211-217); кроме того, исследованы детализация телефонных соединений, предоставленная ЗАО "Мобильные ТелеСистемы", между абонентскими номерами телефонов, используемых подсудимой и ... (т. 3 л.д. 6-107), а также протокол осмотра (т. 3 л.д. 108-112).

В ходе предварительного следствия проводились экспертные исследования листов бумаги с номерами счетов банковских карт ... и ... Установлено, что надписи выполнены электрографическим способом, однако, в связи с отсутствием достаточных идентификационных признаков не представилось возможным установить, на каком именно принтере они выполнены (т. 2 л.д. 229-233, 247-251).

Органом предварительного расследования отрабатывались версии о причастности к совершению преступления иных лиц, однако они подтверждения не нашли и в отношении ..., ..., ... и ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 125-127, 131-134).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности Д.Т.А. в покушении на получение взятки от ... Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется.

Судебным следствием установлено, что Д.Т.А. являлась должностным лицом и по роду возложенных на нее обязанностей осуществляла надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, в том числе - за отделением дознания ОВД ... г. Москвы.

При этом Д., как помощник прокурора, проверяла исполнение сотрудниками органов внутренних дел требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; законность прекращения и приостановления расследования по уголовным делам, готовила проекты постановлений об отмене незаконных и необоснованных процессуальных решений и т.д.

Проверка обращения ... была поручена Д. Установив допущенные ... нарушения закона, Д. о них не доложила, и, вместо того, чтобы принять меры прокурорского реагирования, воспользовалась данным обстоятельством и стала требовать от ... денежные средства в сумме 300.000 рублей. Добившись от ... согласия на передачу денег, уже по истечении срока рассмотрения обращения страховой компании, Д. подготовила и подписала у первого заместителя ... межрайонного прокурора г. Москвы ... ответ в страховую компанию, содержащий заведомо для нее (Д.) ложные сведения о том, что уголовное дело N ... возбуждено и расследовалось надлежащим образом, после чего дознание по нему было приостановлено, тем самым скрыв сведения о выявленных нарушениях в служебной деятельности ... Последний за это перечислил на счет, предоставленный Д., денежные средства в размере 250 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости квалификации действий подсудимой как мошенничества, по ст. 159 УК РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 290 УК РФ, под взяткой понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Согласно ст. 159 УК РФ, мошенничество - это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

В судебном заседании установлено, что Д. не обманывала ... и не злоупотребляла его доверием, а за денежное вознаграждение совершила в его интересах незаконные действия. При этом, вопреки утверждению защиты, предъявленное Д. обвинение сформулировано конкретно - подсудимая требовала от дознавателя денежные средства за решение вопроса о сокрытии факта допущенных им грубых нарушений закона, которые могли повлечь наступление для последнего негативных последствий в виде установленной законом ответственности.

Хотя Д. не могла самостоятельно принять решение по факту выявленных ею в ходе проверки нарушений, однако именно от ее доклада прокурору зависел дальнейший ход этой проверки.

Необходимо отметить, что и Д. и ..., являясь сотрудниками правоохранительных органов, не могли не понимать, что ... были допущены грубейшие нарушения закона, поскольку уголовное дело он фактически не возбуждал, следственные действия по нему не проводил, по учетам не провел, в связи с чем за данным номером числилось другое уголовное дело, о возбуждении дела прокурора не уведомил, а также предоставил подсудимой фиктивное постановление о приостановлении уголовного дела.

Данные нарушения, вопреки мнению защитника, могли повлечь привлечение ... к ответственности, вплоть до уголовной, и именно за сокрытие данной информации он платил Д. деньги.

Ссылка защиты на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... по ч. 1 ст. 285 УК РФ несостоятельна, поскольку это постановление вынесено 26 августа 2011 г., т.е. после задержания подсудимой, в период расследования в отношении нее уголовного дела и на момент получения ею денежных средств не существовало, а следовательно для ... была реальной угроза уголовного преследования. Как установлено в судебном заседании, об увольнении ... подсудимая узнала уже после выдвижения требования о передаче денег, а кроме того, факт увольнения лица из правоохранительных органов не исключает возможности привлечения его к предусмотренной законом ответственности.

Вопреки мнению защитника, оснований полагать действия ... провокацией не имеется, поскольку, как следует из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, Д. неоднократно настойчиво требовала от последнего передачи ей денежных средств.

Иные доводы защиты несостоятельны и не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимой.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд квалифицирует действия Д.Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила покушение на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Д.Т.А. может и должна нести ответственность за совершенное деяние, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности Д.Т.А., которая к уголовной ответственности привлекается в первые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в целом характеризуется положительно, её возраст, состояние здоровья, условия жизни ее семьи.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой; отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наряду с поведением подсудимой после совершения преступления, признанием ею вины в содеянном и раскаянии, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной и считает возможным назначить Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении Д.Т.А. наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку Д.Т.А. совершила особо тяжкое преступление, с учетом данных о ее личности, суд считает необходимым лишить Д. классного чина "...".

Также суд считает необходимым лишить подсудимую права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Д.Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Д.Т.А. классного чина "...".

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д.Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2012 года.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 250.000 рублей, выданные ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятые в дополнительном офисе "отделение ..." ... - возвратить по принадлежности в финансовый орган управления ...;

- системный блок "...", имеющий серийный номер ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2011 г. - возвратить по принадлежности в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы;

- материалы по запросу ..., распоряжение ... межрайонного прокурора г. Москвы N 8 от 11.04.2011 "Об утверждении распределения обязанностей между работниками межрайонной прокуратуры" с приложениями N 1 и N 2, лист бумаги формата А4 с реквизитами банковского счета: ..., и подписью: "...", приходно-кассовый ордер N ... от 12.07.2011 г., CD-диски и ДВД-диск с аудио и видеозаписями встречи и переговоров ... и Д.Т.А., а также с информацией, полученной в ОАО "МТС", выписку по счету N ... и приходно-кассовый ордер N ... от 12.07.2011 г. - хранить при уголовном деле;

- пластиковую карту ... с номером ..., мобильный телефон марки "...", имеющий IMEI: ..., выданные на ответственное хранение ... - считать возвращенными по принадлежности;

- листы книги снятия кабинетов с охраны с 06.07.2011 по 12.07.2011 г., листы книги местных командировок с 16.03.2011 по 12.07.2011 г., пластиковую карту на имя ... "..." с номером ..., книгу учета простой входящей корреспонденции синего цвета за апрель-май 2011 года - возвратить по принадлежности.

Снять арест с расчетного счета N ..., принадлежащего ..., открытого в ... по адресу: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.Г. Подопригоров