Приговор Московского городского суда от 3 ноября 2010 г. по делу N 2-80/10 (ключевые темы: нападение - ст 158 УК РФ - подсудимый - банкомат - группа лиц по предварительному сговору)

Приговор Московского городского суда от 3 ноября 2010 г. по делу N 2-80/10

Именем Российской Федерации

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И., присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Суховой Е.Ю., Ремизова А.К., потерпевших С., П., подсудимых Д.А.Ш., К.Ф.Р., их защитников - адвокатов Аветисян С.В., Нестеренко С.Л., представивших соответственно удостоверения N 9261, 3974 и ордера N 004551, N 3354, при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Ф.Р., ... года рождения, уроженца ..., образование ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Д.А.Ш., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 325, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2010 года подсудимые К. и Д. признаны виновными в совершении нападения на С.А. при следующих обстоятельствах.

12 октября 2009 года примерно в 12 часов, по адресу: ..., К.Ф.Р. и Д.А.Ш., договорившись и действуя совместно по разработанному Д. плану, для завладения имуществом потерпевшего прибыли в квартиру С.А., при этом до этого К.Ф.Р., реализуя задуманное и действуя согласно своей роли, преследуя цель доведения потерпевшего до состояния, не позволяющего оказывать активное сопротивление, напоил С.А. спиртными напитками, после чего соучастники напали на потерпевшего: Д., приготовленным предметом, похожим на пистолет, угрожал потерпевшему, а затем Д. и К. нанесли С.А. не менее двух ударов по лицу, от которых он упал, после чего связали потерпевшему руки и ноги, после чего Д. найденным в квартире кухонным ножом нанес С.А. не менее пяти ударов в грудь и не менее одного удара в лицо, чем причинили потерпевшему телесные повреждения: ушибленную рану на коже лба слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек левой орбиты, ушибленные раны у наружного конца левой брови, на нижнем веке левого глаза; кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-височной области справа; ссадину у левого угла рта, три непроникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки, задней поверхности туловища, передней брюшной стенки в надпупочной области, а также поверхностную резаную рану лица и поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной клетки, в результате чего С.А. вынужден был рассказать о своих банковских картах и сообщить электронные цифровые коды к ним, а нападавшие после этого забрали из квартиры следующее имущество:

- ювелирные изделия и изделия из драгоценных металлов (нити из бусин, сережки, кресты, цепочки, зажим для денег, браслеты, запонки, перстни, подвески, брошь, кольца, мужские и женские часы, четыре массивных золотых зубных моста), комплекты бижутерии "Svarovsky", юбилейные монеты, предметы посуды (ложки, вилки, рюмки, набор бармена),

- медали и ордена ("Золотую" медаль за отличные успехи в учении, труде и за примерное поведение, Орден Почета, медаль "За Отвагу", медаль юбилейную "60 лет Вооруженных Сил СССР", знак нагрудный об окончании высшего военного учебного заведения - военной академии обр. 1957 года, медаль ведомственную "За отличие в военной службе" I степени, медаль юбилейную "Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.", медаль "В память 850-летия Москвы" (на колодке), нагрудный памятный знак "Ветерану 31 Армии", нагрудный памятный знак "Х Всесоюзный съезд акушеров-гинекологов", медаль юбилейную "50 лет Вооруженных Сил СССР", нагрудный памятный знак "175 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова", медаль "200 лет Министерства обороны", медаль юбилейную "70 лет Вооруженных Сил СССР", нагрудный ведомственный знак "Отличнику здравоохранения", медаль юбилейную "50 лет Вооруженных Сил СССР", медаль "Ветеран труда", медаль Туркменской ССР, Орден Красной Звезды N 977825, медаль "За отличие в воинской службе" II степени),

- другие нагрудные знаки и ведомственные медали,

- паспорта граждан ... и заграничные паспорта граждан ... на имя С.А. и С., сберегательную книжку Сбербанка РФ на имя С.А.; банковскую карточку ОАО "Г.", военный билет на имя С.А.; ключ от банковской ячейки с надписью на ярлыке "..."; записную книжку; СИМ-карту оператора сотовой связи "БиЛайн", кредитную карту ОАО "Г." N ..., держателем которой являлся С.А., цифровой фотоаппарат марки "Sony", сотовый телефон марки "Нокия", 700 долларов США, 195 евро, а всего забрали имущество на общую сумму 405 187 рублей.

Кроме того, тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2010 года подсудимый Д. признан виновным в лишении жизни потерпевшего С.А., чтобы избежать ответственности за ранее совершенное нападение, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2009 года в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, по адресу: ..., Д.А.Ш., чтобы избежать ответственности за нападение на С.А., в ходе которого было похищено имущество потерпевшего, засунул ему в рот кляп, найденным кухонным ножом нанес не менее семи ударов в левую часть груди и заднюю поверхность туловища, причинив потерпевшему: тупую травму шеи; две проникающих в плевральную полость колото-резаных раны на задней поверхности туловища; а также пять проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ран на передней поверхности груди слева с повреждениями органов грудной клетки с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости, в полость перикарда, от которых в результате кровопотери потерпевший С.А. скончался на месте.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2010 года подсудимые К. и Д. признаны виновными в завладении денежными средствами, принадлежащими ОАО "Г.", при следующих обстоятельствах.

12 октября 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут К.Ф.Р. и Д.А.Ш., получив электронный цифровой код с банковского счета кредитной карты ОАО "Г." N ..., держателем которой являлся С.А., договорившись и действуя совместно для завладения чужими денежными средствами, реализуя задуманное привлекли к изъятию денег из банкоматов другое лицо, обладающее познаниями в области использования банкомата, после чего с помощью электронного цифрового кода в банкомате "Р.банк", расположенному по адресу: ... изъяли 3700 долларов США, эквивалентные 109 165 рублей 91 копейке, в банкомате "Р.банк", расположенном по адресу: ... - изъяли 3 000 рублей, в банкомате ОАО "В.", расположенном по адресу: ... - изъяли 2000 рублей, в результате чего ОАО "Г." был причинен материальный ущерб на общую сумму 114 165 рублей 91 копейка.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. по эпизоду нападения на потерпевшего С.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере; по п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ, как хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, независимо от способа хищения, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицирующие признаки разбоя суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, а именно в том, что К., Д. действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности совершения нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом и по разработанному Д. плану, при этом в ходе нападения в качестве оружия использовались - предмет, похожий на пистолет, которым Д. угрожал С.А., и нож, которым он же наносил удары по телу и лицу потерпевшего, то есть в ходе нападения применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, и нападавшие угрожали С.А. применением такого насилия; в результате нападения К. и Д. похитили имущество потерпевшего в крупном размере на сумму 405 187 рублей. Кроме того, Д. и К. в ходе нападения завладели орденами и медалями, которые, вопреки доводам защитников, являются предметами, имеющими особую историческую, научную и культурную ценность, что подтверждено выводами исторической, культурной судебной экспертизы (т. 5 л.д. 173-191), а также похитили паспорта граждан ... и заграничные паспорта ... на имя С.А. и С., которыми впоследствии распорядились - изрезали.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Д.А.Ш. по факту лишения жизни С.А. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела - место и время совершения преступления, его способ, орудие преступления (нож), нанесение ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего - свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Д. прямого умысла, направленного на причинение смерти С.А., для того, чтобы избежать ответственности за ранее совершенное на него нападение, в ходе которого он и К. завладели имуществом потерпевшего.

Также, обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. по факту завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО "Г." по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки кражи суд усматривает в том, что Д.А.Ш. и К.Ф.Р. также действовали совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности совершения нападения на потерпевшего С.А., в ходе которого ими был получен электронный код доступа к банковской кредитной карте, собственником которой являлся банк, у которого и были похищены денежные средства.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что К.Ф.Р. (...). На момент производства экспертизы он не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характер К.Ф.Р. не нуждается. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенного влияние на поведение К.Ф.Р. во время совершения инкриминируемого ему деяния, в проведенном исследовании не выявлено (т. 4 л.д. 234-237).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Д.А.Ш. (...). На момент производства экспертизы он не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Д.А.Ш. не нуждается. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенного влияние на поведение Д.А.Ш. в исследуемой ситуации, в проведенном исследовании не выявлено (т. 4 л.д. 218-221).

Суд находит указанные заключения экспертных комиссий обоснованными, так как проведены они экспертами, квалификация которых сомнения не вызывает, а выводы - правильными, поскольку основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. Поэтому суд признает подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Подсудимый К.Ф.Р. (...). (т. 2 л.д. 95-99, 162-171, 231-238, т. 7 л.д. 32). Вердиктом присяжных заседателей по предъявленному обвинению К.Ф.Р. признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.Ф.Р., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.Ф.Р., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого К.Ф.Р., характера и высокой степени общественной опасности совершенных им, в том числе, особо тяжких преступлений, а также с учетом мнения присяжных заседателей суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, не находя возможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Подсудимый Д.А.Ш. (...). (т. 2 л.д. 90-93, 162-171, 231-238, т. 7 л.д. 31). Вердиктом присяжных заседателей по предъявленному обвинению Д.А.Ш. по всем совершенным преступлениям признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д.А.Ш., судом не установлено (наличие у него троих несовершеннолетних детей, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, документально не подтверждено). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Д.А.Ш., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, а в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "г" УК РФ - особо активную роль при совершении разбойного нападения, когда именно Д. использовал предметы в качестве оружия, и ножом с целью получения электронного кода к банковским картам наносил повреждения потерпевшему С.А.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого Д.А.Ш., а также количества, характера и высокой степени общественной опасности особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не находя возможным его исправление в условиях без изоляции от общества.

С учетом заявленных исковых требований суд считает нецелесообразным назначать Д.А.Ш. и К.Ф.Р. дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание подсудимые К.Ф.Р. и Д.А.Ш. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. они впервые осуждаются к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений.

Потерпевшей С., представителем ОАО "Г." А. (т. 7 л.д. 82-84,87-88) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда (потерпевшая С.), связанного с физическими и нравственными страданиями, переживаниями по факту убийства близкого родственника, а также в счет возмещения материального вреда, связанного со стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, затратами на похороны, а также затратами, связанными с изготовлением нового похищенного ключа от банковской ячейки; представителем потерпевшего А. в интересах ОАО "Г." заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного банку материального вреда - суммы похищенных денежных средств.

Суд находит иски потерпевших обоснованными, доказанными в судебном заседании доказательствами о виновности подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. в совершении нападения на С.А., в ходе которого было похищено имущество, а потерпевшему С.А. были причинены телесные повреждения; виновности Д. в убийстве С.А., а также виновности К. и Д. в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО "Г.".

Гражданский иск, заявленный в интересах ОАО "Г.", суд удовлетворяет в полном объеме.

В связи с тем, что исковое заявление потерпевшей С., как в части возмещения материального вреда, связанного с затратами на похороны и возмещением стоимости похищенного имущества, так и в части возмещения морального вреда, недостаточно мотивировано и конкретизировано, иск связан с необходимостью производства дополнительных расчетов, суд на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом С. право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о возмещении которого передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 343, 348, 351 УПК РФ, суд приговорил:

К.Ф.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа;

по п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К.Ф.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Д.А.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 325, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа;

по п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства;

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Д.А.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения К.Ф.Р. и Д.А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденным К.Ф.Р. и Д.А.Ш. исчислять с момента их фактического задержания - с 16 октября 2009 года.

Гражданский иск, заявленный в интересах ОАО "Г.", удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с подсудимых К.Ф.Р. и Д.А.Ш. в пользу ОАО "Г." денежную сумму в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 114 165 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 91 коп.

Гражданский иск потерпевшей С. оставить без рассмотрения, признать за ней право на возмещение причиненного ей материального и морального вреда, связанного с нападением на ее мужа С.А. и его убийством, вопрос о возмещении которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (т. 2 л. д. 37-38, т. 3 л. д. 18-19, т. 4 л. д. 171-174, 256-257):

- кухонный нож, веревку, электрический провод, две бутылки, два стакана, бутылку, упаковку от колбасы, коробку от сока, одежду потерпевшего, обрывки страниц заграничных паспортов и паспортов граждан ..., сберегательную книжку, СИМ-карты, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- ювелирные изделия, часы, ремни для часов, нити из бусин, зажим для денег, колье, перстни, браслеты, серьги, золотые зубные коронки, подвески на цепочку, кресты, кольца, цепочки, колодки наградных знаков, ордена и медали, нагрудные знаки и ведомственные медали, набор бармена, наборы чайных ложек, икону Владимирской божьей матери, ключ от банковской ячейки, записную книжку, фотоаппарат, футляр для фотоаппарата; настольную лампу, записную книжку в обложке серебристого цвета с надписью "Инвитро", - возвратить потерпевшей С.

- приходно-кассовый ордер N ... от ... года на сумму 4 000 долларов США на имя Р.И., квитанция на оплату N ... на имя Р.И., заявление для отправления денег от имени Р.И., диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

Судья Московского городского суда

Д.И. Монекин