Приговор Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 2-84/11 (ключевые темы: вердикт присяжных заседателей - хулиганские побуждения - вступление приговора в законную силу - УК РФ - меры пресечения)

Приговор Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 2-84/11

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2012 года настоящий приговор изменен

Именем Российской Федерации

Московский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Расновского А.В., присяжных заседателей, при секретарях Айрапетян Л.В., Глоденко О.Г., Курбатовой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москва Семененко М.Э., Щербакова А.В., потерпевших Ф., П., Г., К. и Ф., представителя потерпевших - адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение и ордера, подсудимых Ч.А.М., А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.М., У.Р.А., защитников - адвокатов Панкова Д.П. и Анисмова А.К., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов Ч.А.М, адвокатов Дроздовой Ж.Н. и Гончаровой И.А., представивших удовлетворения и ордера в защиту интересов Акаева А.А., адвокатов Ибрагимова С.С. и Чечулина В.И., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов А.А.А., адвокатов Салимханова С.М. и Саншиева Ж.А., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов И.Х.И., адвокатов Комаева А.С. и Сёминой В.Н., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов И.Н.М., адвокатов Магомедова М.Г. и Червяковой С.В., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов У.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч.А.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "и" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

А.А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;

И.Х.И., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;

И.Н.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;

У.Р.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2011 года Ч.А.М., А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.М., У.Р.А. признаны виновными в том, что 04 декабря 2010 года, примерно в период с 22 до 23 часов, Ч.А.М., находясь в кафе по адресу ..., в присутствии У.Р.А. и посетителей кафе, в ходе возникшего конфликта с неустановленным лицом, выстрелил из пистолета "Стример-2014" в пол, в результате чего, неустановленный мужчина, опасаясь расправы над ним, покинул кафе.

05 декабря 2010 года, после 22 часов 30 минут, Ч.А.М. и У.Р.А., находясь в вышеуказанном кафе, рассказали А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И. о вышеуказанном, после чего они договорились напасть на кого-нибудь из незнакомых лиц, использовав при этом пистолет Ч.А.М. - "Стример-2014" и другие предметы.

06 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, во исполнение задуманного, действуя согласованно и заодно Ч.А.М., А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И., У.Р.А., увидев возле остановки общественного транспорта, расположенной возле владения ..., П., С., Г., К., Ф., выбрали их для нападения и в нарушение сложившихся в обществе установлений и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к другим людям, используя незначительный повод - высказывание П., с применением пистолета и стеклянной бутылки, найденной на месте события, подвергли их избиению, нанеся каждый удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе И.Н.И. ударил П. рукой в лицо; А.А.А. нанес удар бутылкой по голове К., совместно с У.Р.А. ударил последнего головой о стоящий автомобиль, осколком от разбившейся бутылки А.А.А. нанес удары Ф. и Г.; Ч.А.М. произвел не менее чем по два выстрела из пистолета "Стример-2014" в Ф. и С.

В результате этих совместных действий подсудимых потерпевшим причинены телесные повреждения:

П. - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана правой надглазничной области, гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, ссадины, кровоподтеки лица;

К. - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек лобной области справа, открытый перелом костей носа, две ушибленные раны спинки носа, гематома век правого глаза, рана теменной области слева;

Г. - рана правой щечной области;

Ф. - рана правой ягодичной области и ранение живота слева;

С. - два ранения левых ягодичной области и бедра;

Затем, Ч.А.М., выйдя за рамки ранее достигнутой с А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И., У.Р.А. договоренностей, подошел к С. и, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвел еще не менее двух выстрелов в С.: в упор в голову и с дистанции менее 1 метра в живот, от полученного проникающего ранения головы наступила смерть потерпевшего. После этого, Ч.А.М. шесть раз выстрелил в Г., целясь ему в голову, причинив раны на шее, левого предплечья, правого бедра, правой лопаточной и надлопаточной областей, левой голени, но Г. остался жив, в связи с тем, что он закрывался руками, отводил ствол пистолета, оказывал активное противодействие, пытаясь уклониться от выстрелов, а также в связи с тем, что в пистолете закончились патроны и Г.С.В. была оказана медицинская помощь.

Вердиктом присяжных заседателей Ч.А.М. признан виновным в том, что 06 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, возле остановки общественного транспорта, расположенной ..., после причинения Ф. телесных повреждений, при вышеуказанных обстоятельствах, в присутствии иных лиц, похитил у Ф. сумку "Кельвин Кляйн Джинс", стоимостью 2.500 рублей, с находившимися в ней личными вещами и документами: общегражданским паспортом Ф., бумажником водителя, стоимостью 100 рублей, водительским удостоверением на имя Ф., свидетельством о регистрации автомобиля "Шевроле Лачетти" и талоном техосмотра, 2 шариковыми ручками с логотипом "Очаково" и "Снежная Королева", сломанным мобильным телефоном "Самсунг", ключом от автомобиля с брелком, связкой из трех ключей с двумя брелками, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились: 1 доллар США, эквивалентный 31 рублю 26 копейкам, 700 рублей и семь пластиковых карт, карта медицинского страхования на имя Ф., банковская карта на имя Ф.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что причинение телесных повреждений потерпевшим, совершено подсудимыми с использованием малозначительного повода, в нарушение сложившихся в обществе установлений и правил поведения, с демонстрацией пренебрежительного отношения к другим людям и противопоставления себя им, возле остановки общественного транспорта, то есть в общественном месте.

Из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей следует, что Ч.А.М., А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И., У.Р.А. договорились между собой о совершении хулиганства с использованием пистолета "Стример-2014" и других предметов, а в период совершения преступления действовали согласовано и заодно, что указывает на то, что вышеуказанные лица вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них понимал не только характер своих действий, но и осознавал характер действий своих соучастников, в том числе связанных с применением пистолета и бутылки.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Ч.А.М., противопоставляя себя окружающим и выражая пренебрежительное отношение к другим людям, осуществляя выстрелы в голову и живот С., а также выстрелы в Г. вышел за пределы договоренностей с А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И., У.Р.А., то есть действовал в условиях эксцесса исполнителя.

Из вердикта присяжных заседателей следует, что Ч.А.М. производил выстрелы из пистолета "Стример-2014" в упор в голову С., то есть в жизненно-важную часть тела и в живот - в место расположения жизненно-важных органов человека, с расстояния менее 1 метра. Он же осуществлял выстрелы из вышеназванного пистолета в Г., целясь ему в голову, то есть в жизненно-важную часть тела.

Данные обстоятельства, а именно орудие преступления, направленность выстрелов, их количество, указывают на то, что Ч.А.М. действовал с прямым умыслом на убийство С. и Г., однако, довести свой преступный умысел на причинение смерти Г. он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, следует, что Ч.А.М., находясь в общественном месте, возле остановки общественного транспорта, после причинения Ф., при вышеуказанных обстоятельствах, телесных повреждений, в присутствии иных лиц, похитил у Ф. сумку с находящимся в ней предметами. Эти обстоятельства, в своей совокупности, указывают на то, что процесс завладения чужим имуществом носил открытый характер.

Исходя из вышеуказанных, установленных обвинительным вердиктом обстоятельств преступлений, суд квалифицирует действия:

Ч.А.М.

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, двух лиц, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ч.А.М. обстоятельствам;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

А.А.А.

И.Х.И.

И.Н.М.

У.Р.А.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты о том, что при установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельствах, в действиях подсудимых отсутствуют как состав преступления, предусматривающий ответственность за хулиганство, так и такой признак преступления, как предварительный сговор на его совершение, не установлена осведомленность соучастников о применении Ч.А.М. пистолета, являются неосновательными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом.

Доводы стороны защиты о непричастности к преступлениям также являются несостоятельными, поскольку причастность всех подсудимых к инкриминируемым деяниям установлена вердиктом, а в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Утверждение стороны защиты о необходимости квалификации действий Ч.А.М. по ст. 109 УК РФ, как неосторожное причинение смерти, то есть по легкомыслию или небрежности, является неосновательным и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей, которые свидетельствуют об умышленных действиях Ч.А.М., направленных на причинение смерти, а именно использование пистолета, производство выстрелов в жизненно важные части тела и в места расположения жизненно важных органов человека, а также производство выстрела в упор в голову.

Ссылки стороны защиты на то, что из установленных вердиктом присяжных заседателей следует, что Ч.А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, противоречат вердикту присяжных заседателей, которым установлено, что Ч.А.М., после нанесения телесных повреждений Ф., находясь в общественном месте, в присутствии других граждан, похитил имущество Ф. Таким образом вердиктом присяжных заседателей установлено, что действия Ч.А.М. носили открытый, а не тайный, характер.

Признавая Ч.А.М., а также А.А.А., А.А.А., И.Х.И., И.Н.И., У.Р.А., каждого, вменяемыми в отношении содеянного, суд отмечает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах они не состоят, консультативно не наблюдались. Согласно заключению комиссии экспертов Ч.А.М. хроническим психическом расстройством или слабоумием не страдает, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд принимает также во внимание поведение подсудимых, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого они активно отстаивали свою позицию по делу, адекватно реагировали на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьёй 60 УК РФ.

При назначении наказания Ч.А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также к тяжким и особо тяжким деяниям, его роль в преступлениях.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Ч.А.М. ребенка суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание Ч.А.М. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания Ч.А.М. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление Ч.А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания А.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, его роль в преступлениях, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства, по месту учебы, по месту работы, возраст А.А.А., состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление А.А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание А.А.А. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания А.А.А. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление А.А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания А.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, его роль в преступлениях, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства, по месту учёбы, по месту работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление А.А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание А.А.А. судом не установлено.

При назначении наказания И.Х.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, его роль в преступлениях, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление И.Х.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание И.Х.И. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания И.Х.И. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление И.Х.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания И.Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, его роль в преступлениях, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту в жительства, по месту учебы, по месту работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление И.Н.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание И.Н.М. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания И.Н.М. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление И.Н.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания У.Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, его роль в преступлениях, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление У.Р.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание У.Р.А. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания У.Р.А. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление У.Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Заместителем прокурора города Москвы заявлены гражданские иски в интересах субъекта Российской Федерации - города Москва, о взыскании в солидарном порядке с подсудимых в доход бюджета города Москва в лице Департамента здравоохранения города Москва денежных средств в сумме 14.753 рублей 65 копеек и о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 16.092 рублей 81 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи Ф.Д.И., П.Д.В., Г.С.В., К.Д.И.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы или же в защиту интересов государства.

Департамент здравоохранения города Москвы и Московский городской фонд обязательного медицинского страхования не относятся к числу субъектов, указанных в вышеуказанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Стороной обвинения не представлено убедительных доводов об отсутствии у Департамента здравоохранения города Москва и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 351 УПК РФ, суд приговорил:

признать Ч.А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "и" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Ч.А.М. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы после отбытия этого наказания на срок 1 год 6 месяцев, возложить, в соответствии со ст. 53 УК РФ, на Ч.А.М. обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы после отбытия этого наказания на срок 1 год, возложить, в соответствии со ст. 53 УК РФ, на Ч.А.М. обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить Ч.А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия этого наказания на срок 2 года, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Ч.А.М. наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.

Признать А.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить А.А.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить А.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания А.А.А. наказания исчислять с 01 января 2011 года.

Признать А.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить А.А.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Срок отбывания А.А.А. наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.

Признать И.Х.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить И.Х.И. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить И.Х.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.Х.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания И.Х.И. наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.

Признать И.Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить И.Н.М. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить И.Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания И.Н.М. наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.

Признать У.Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить У.Р. А. наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить У.Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении У.Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания У.Р.А. наказания исчислять с 6 марта 2011 года.

Гражданские иски прокурора, заявленные в интересах Департамента здравоохранения города Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку и кроссовки, мобильный телефон "Билайн А100", изъятые у Ч.А.М. возвратить по принадлежности Ч.А.М.;

- пистолет "Стример-2014" (STREAMER-2014) с кобурой и магазином - уничтожить; лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа N 2042740 на имя Ч.А.М. направить в орган её выдавший;

- пару кроссовок и куртку, изъятые у А.А.А., возвратить по принадлежности А.А.А.;

- кроссовок, изъятый у А.А.А., возвратить по принадлежности А.А.А.;

- куртку изъятую у У.Р.А., возвратить по принадлежности У.Р.А.;

- носок и мобильный телефон "Nokia N 73" (Нокиа Н73), изъятые у И.Н.М., возвратить по принадлежности И.Н.М.;

- брюки, изъятые у И.Х.И., возвратить по принадлежности И.Х.И.;

- куртку, изъятую у Ф., возвратить по принадлежности Ф.;

- куртку, джинсы и свитер, изъятые у К., возвратить по принадлежности К.;

- куртку, трусы, джинсы и футболку, изъятые у Г., возвратить по принадлежности Г.;

- изъятые в танатологическом отделение трусы, носки, кроссовки, футболку, куртку и джинсы с ремнем, принадлежащие С. возвратить потерпевшей Ф.;

- смывы с кистей рук Ч.А.М., И.Н.М., И.Х.И., А.А.А., А.А.А. и У.Р.А.; изъятые в ходе осмотра места происшествия двенадцать стреляных гильз, четыре смыва вещества бурого цвета, фрагмент стеклянной бутылки (осколок бутылочного горлышка); три пули, изъятые из трупа С.; изъятые в ГКБ N 67 г. Москвы, три пули и комок спутанных волокон из раны Г. - уничтожить.

- четыре вязанные шапки - хранить при материалах уголовного дела,

- полученные в ОАО "Мегафон" три CD-R(СД-Р) диска: N ... (содержащий информацию о телефонных соединениях номеров: 1, 2), N ... (содержащий информацию о телефонных соединениях номеров: 3, 4), N ... (содержащий информацию о телефонных соединениях номера 5); полученный в ОАО "Вымпелком" CD-R(СД-Р) диск N ... (содержащий информацию о телефонных соединениях номера 6); полученный в ОАО "МТС" CD-R(СД-Р) диск N ... (содержащий информацию о телефонных соединениях номера 7); изъятый в ООО "Одноклассники" CD-R диск NN 121NL 312D8109049E1 (содержащий сведения о входящих и исходящих сообщениях, отправленных в информационной сети "Internet", на интернет-сайте "Одноклассники.ru", абонента зарегистрированного как "Малик Акаев") хранящиеся в камере вещественных доказательств первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве возвратить органу, производившему предварительное расследование;

- сумку Ф., а также принадлежащие Ф. вещи и документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф., бумажник водителя (портмоне), пять листков бумаги, кассовый чек, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., талон технического осмотра на автомобиль ..., водительское удостоверение ..., две шариковые ручки, мобильный телефон "Samsung" (Самсунг), ключ от автомобиля с брелоком-сигнализацией, связка из трех ключей с двумя брелоками, портмоне коричневого цвета, бонусные карты ...; карту медицинского страхования на имя Ф. ...; банковскую карту Сбербанка России ..., 1 доллар США, хранящиеся у Ф., возвратить по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему копии кассационного представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Расновский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.