Приговор Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 2-91/11 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - убийство - бывшие супруги - разбой - камеры)

Приговор Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 2-91/11

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Панферовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Костюк Н.В.,

подсудимого С.Н.А.,

защитника Абрамовой А.В., представившей удостоверение N 8572 и ордер N 557,

потерпевшего Хамидуллина Т.Р.,

при секретаре Скородумовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Н.А., 30 декабря 1983 года рождения, уроженца Ивановской области Вичугского района, поселок Старая Вичуга, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего сына 2004 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Кооперативная д. 2, кв. 8, фактически проживавшего по адресу: Ивановская область, Вичугский район, поселок городского типа Старая Вичуга, ул. Советская д. 1 кв. 34, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, установил:

Подсудимый С.Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С.Н.А. 26 октября 2010 года, не позднее 20 часов 39 минут, пришел в квартиру своих знакомых - супругов Х.И.Б. и Х.Т.Р., по адресу: г. ..., ..., д. ..., корп. ..., кв. ... (Адрес 1), с целью возврата денег в сумме 3000 рублей, взятых им в долг у последнего осенью 2007 года, которые в квартире, передал Х.И.Б., и убедившись, что та находится в жилище одна, решил использовать данные обстоятельства для реализации внезапно-возникшего умысла на убийство Х.И.Б. с целью хищения денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих указанной семейной паре.

Понимая, что Х.И.Б. ему доверяет и не догадывается о его преступных намерениях, используя фактор внезапности, С.Н.А. напал на нее, применив физическую силу, выбил из её рук кухонный нож, который находился у нее на момент его появления, т.к. последняя готовила ужин на кухне, и, обхватив ее левой рукой за тело в области поясницы, стал удерживать, пресекая, таким образом, попытки потерпевшей убежать, оказать сопротивление или обратиться за помощью.

С целью совершения убийства, сопряженного с разбоем, действуя дерзко и агрессивно, с целью сломить волю Х.И.Б. к сопротивлению, предупреждая попытки самообороны с ее стороны, используя взятый им с полки шкафа канцелярский скотч, С.Н.А. обмотал им запястья рук Х.И.Б. скрепив их между собой, после чего, желая сохранить в тайне свои преступные действия, а также избежать излишнего нежелательного для него внимания со стороны соседей и иных лиц, пресекая крики потерпевшей о помощи, стал сдавливать шею Х.И.Б. руками, перекрывая доступ кислорода, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: одной ссадины в области подбородка с переходом на нижнюю челюсть, по одной ссадине шеи справа и слева, одной ссадины в проекции левой ключицы; одного кровоподтека шеи справа и слева с переходом на область правой и левой ключицы, не причинившие вред здоровью потерпевшей. Повалив Х.И.Б. на пол, и, подобрав выбитый им ранее из ее рук кухонный нож, используя его в качестве оружия преступления, доподлинно осознавая, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшей, и, желая наступления именно таких последствий, С.Н.А. одним травмирующим резаным воздействием перерезал жизненно-важный центр - шею потерпевшей, причинив ей своими действиями резаное ранение шеи справа и слева с повреждением щитовидного хряща, глотки, обеих яремных вен, правой внутренней сонной артерии-повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Х.И.Б. по признаку опасности для жизни, находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, наступившей на месте происшествия в результате сопровождавшегося кровотечения, осложнившегося развитием кровопотери.

После совершения убийства Х.И.Б., С.Н.А., реализуя умысел на разбойное нападение, похитил из указанной квартиры: ноутбук "ASUS F6A" с блоком питания общей стоимостью 33 834 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей 73 копейки, телефонный аппарат сотовой связи "Samsung GT-S5230", стоимостью 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, переданные ранее Х.И.Б., а также кошелек кожаный черного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, из обнаруженной в коридоре сумки, кольцо из металла и скотч не представляющие материальной ценностей, а всего имущества и денег на общую сумму 45824 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей 73 копейки, после чего с места преступления не ранее 20 часов 52 минут скрылся.

Подсудимый С.Н.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал и показал, что с семьей Х. ранее был знаком, т.к. три года назад делал в их квартире ремонт. Х.Т.Р. дал ему в долг три тысячи рублей, которые он, С.Н.А., решил возвратить ему 26 октября 2010 года, приехав для этого специально из ... области в г. .... Кроме этого, он хотел поговорить с Х.Т.Р. об устройстве на работу, а также занять у него в долг 28 тысяч рублей, поскольку прежний муж его гражданской жены В., обещал после развода отдать ей машину взамен на указанную сумму денег. Контактные телефоны Х. он потерял, решил найти их квартиру визуально, в течение всего дня искал их дом, расположенный недалеко от метро "...", а когда нашел, то вечером, зашел в подъезд вслед за какой-то женщиной, поскольку он не знал кодового замка. В квартире, расположенной на втором этаже, находилась одна Х.И.Б., от которой он узнал, что Х.Т.Р. нет дома, после чего он ушел. По дороге к метро "...", он вспомнил, что не отдал долг в размере 3-х тысяч рублей и вновь вернулся в квартиру минут через 10-15 минут. Х.И.Б. пропустила его в свою квартиру. Отдав ей 3000 рублей, которые она отнесла в большую комнату, положив на тумбочку, он попросил ее записать его, С.Н.А., мобильный телефон. Когда она стала записывать мобильный телефон, то в одной руке у нее находился кухонный нож, т.к. она что-то готовила на кухне. Он выбил у нее из руки кухонный нож, на что Х.И.Б, спросила у него, что он делает. Поскольку ему нужны были деньги, то он решил ограбить квартиру Х., для чего взятым из шкафа в коридоре скотчем, связал Х.И.Б. запястья рук. Она пыталась вырваться, сопротивлялась, звала о помощи, хотела открыть дверь и выбежать из квартиры, но он ее удерживал, хватая за талию и шею, пытался оттащить от входной двери в комнату. Кольцо, сняв с пальца руки, Х.И.Б. ему отдала сама и он его положил в карман куртки. Поскольку Х.И.Б. активно сопротивлялась, он потерял равновесие и они с Х.И.Б. упали на пол. У потерпевшей развязался скотч на руках, он увидел, что она попыталась протянуть руку к валявшемуся ножу. Тогда он взял этот нож и нанес Х.И.Б. им удар, в какую часть тела не помнит. После этого он прошел в спальню, где обнаружил ноутбук "Asus", который положил к себе в рюкзак, после чего в большой комнате он взял с тумбочки 3000 рублей, которые ранее отдал потерпевшей, и белый телефон с сенсорным экраном марки "Самсунг", который он положил к себе в карман.

Из дамской сумки, висевшей на вешалке в коридоре, он взял черный кожаный кошелек с золотой застежкой, в котором находилось около 1000 рублей. Указанный кошелек он положил к себе в рюкзак. Туда же он положил упаковку скотча, которым связывал руки Х.И.Б., после чего вышел из квартиры, спустился по лестнице до 1 этажа и вышел из подъезда. По дороге к метро он выкинул шапку серого цвета, в которую он был одет. После случившегося поехал к матери в гор. ..., где переночевал, а на следующий день поехал домой. Своей гражданской жене В. он сказал, что ноутбук и мобильный телефон ему отдали за долги.

Подсудимый пояснил, что ноутбук и мобильный телефон, которые он похитил из квартиры Х., впоследствии были изъяты в ходе производства обыска в помещении квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (Адрес 2), совместно с предметами одежды, которые были одеты на нем в день совершения им преступления в отношении Х.И.Б.

Подсудимый показал, что, находясь в квартире, он старался не смотреть на потерпевшую и оказать ей какую-либо медицинскую помощь он не пытался. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 10 ноября 2010 года С.Н.А. в присутствии защитника и понятых показал механизм нанесения Х.И.Б. телесного повреждения и продемонстрировал, как он провел ей ножом по горлу, после чего похитил из указанной квартиры ноутбук "Asus", мобильный телефон "Самсунг", а также денежные средства, кошелек и кольцо Х.И.Б. (т. 1 л.д. 223-228).

Понятые К.Н.Р. и П.Р.Е., допрошенные по делу в качестве свидетелей, подтвердили, что С.Н.А. в их присутствии, при проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии адвоката, продемонстрировал как 26.10.2010 года совершил убийство Х.И.Б. по адресу: г. ..., ... бульвар, д. ..., кор. ..., кв. ... (Адрес 1) и похитил из указанной квартиры ноутбук, мобильный телефон, кольцо, денежные средства и кошелек (т. 1 л.д. 126-128, 121-123).

Потерпевший Х.Т.Р. показал, что он с супругой Х.И.Б. проживал в квартире ..., кор. ..., д. ... по ... бульвару г. ... (Адрес 1). От брака у них имеется дочь 2007 года рождения.

26 октября 2010 года он задерживался на работе и в 20 часов 10 минут он позвонил супруге с рабочего телефона, сообщил, что собирается домой. К дому подъехал около девяти часов вечера, припарковал машину, на что ушло 10-15 минут, он поднялся домой и постучал в квартиру, т.к. звонок не работал. Жена ему не открыла. Когда он дернул ручку, то дверь оказалась незапертой. При входе в коридоре он увидел валяющуюся сумку супруги и сапог. Дальше по коридору на полу на спине лежала его жена с перерезанным горлом, она дышала через нос. Он попытался с мобильного телефона вызвать "Скорую помощь", но ему это сделать не удалось. Он выбежал из квартиры и позвонил соседям, проживающим в квартире N ..., и когда те открыли ему дверь, попросил их вызвать скорую помощь, после чего сразу вернулся в свою квартиру к Х.И.Б., которая еще продолжала подавать признаки жизни примерно в течение 5 минут. Он попытался сделать Х.И.Б. массаж сердца, но помочь ей ему не удалось. Выглянув в окно на кухне, он увидел машину скорой медицинской помощи, и закричал: "Быстрее, человек умирает!". После этого он побежал вниз, чтобы встретить врачей скорой помощи. Выбежав из квартиры, он увидел сотрудников милиции, которым незамедлительно сообщил о происшедшем. За сотрудниками милиции пришли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Х.И.Б. Потерпевший Х.Т.Р. показал, что при осмотре квартиры он обнаружил, что пропал ноутбук марки "Asus" (от которого у него осталась коробка и документация), мобильный телефон марки "Samsung", которым постоянно пользовалась Х.И.Б., из сумки супруги пропал кошелек. Коробка от данного телефона изъята в ходе осмотра места происшествия.

Потерпевшей показал, что после просмотра совместно с сотрудниками 1 ОРЧ СКМ при УВД по ЮАО г. ... записи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд, в котором расположена его квартира, он во входящем в подъезд мужчине, в темной одежде, в мотоциклетных перчатках, шапке, а впоследствии выходящим из него через непродолжительное время, причем что-то неся на плече, узнал С.Н.А., который три года назад делал ремонт в их квартире вместе со своей женой. С. он давал в долг четыре тысячи рублей, которые тот ему так и не вернул. После окончания ремонта на контакт С.Н.А. больше не выходил.

Показания потерпевшего Х.Т.Р. объективно подтверждаются осмотром места происшествия 26 октября 2010 года, в ходе которого обнаружен труп Х.И.Б. с явными признаками насильственной смерти - резаной раной в области шеи, трупные явления зафиксированы следователем 27.10.2010 в 00.01 с участием судебно-медицинского эксперта. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты коробка из-под сотового телефона "Samsung GT-S5230" белого цвета с сенсорным экраном, IMEI 352104049393733, с руки трупа Х.И.Б. изъят фрагмент липкой ленты типа скотч, на полу в коридоре осматриваемой квартиры обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д.19-40, т. 3 л.д. 61-90, 97-99, 94-96).

В ходе выемки 02.11.2010 года у Х.Т.Р. изъята коробка из-под ноутбука "Asus F6А" серийный номер 88NOAS41096035C, принадлежащего ему и Х.И.Б., которая была осмотрена и также приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 279-282, т. 3 л.д. 91-93, 100-102).

Виновность подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Х.И.Б. наступила в результате резаного ранения шеи справа и слева, с повреждением щитовидного хряща, глотки, обеих яремных вен, правой внутренней сонной артерии, сопровождавшегося кровотечением и осложнившегося развитием кровопотери, о чем свидетельствует наличие самого повреждения, слабоинтенсивных, островчатых трупных пятен, малокровия внутренних органов, резко выраженного трупного окоченения.

Данное телесное повреждение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием краев и дна раны, цветом кровоизлияния, отсутствием клеточной реакции в кровоизлиянии. В момент причинения данного ранения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда область данного повреждения была доступна для причинения. Данное ранение причинено с силой достаточной для его образования. Указанное ранение находится в прямой причинной связи со смертью и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины: подбородка с переходом на нижнюю челюсть, шеи справа и слева (по 1), в проекции левой ключицы (1), кровоподтек шеи справа и слева с переходом на область правой и левой ключицы (1) возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Указанные повреждения не находится в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 12-15).

По заключению эксперта резаная рана шеи Х.И.Б. могла быть причинена ножом, изъятым 26.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. ..., ... бульвар, д. ..., кор. ..., кв. ... (Адрес 1) (т. 2 л.д. 54-59).

Согласно выводам генетических судебных экспертиз, на ноже и фрагменте липкой ленты, изъятых 26.10.2010 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ..., ... бульвар, д. ..., кор. ..., кв. ... (Адрес 1), обнаружена кровь, которая произошла от Х.И.Б. (т. 2 л.д. 64-67, 72-75).

По заключению биологической судебной экспертизы на рюкзаке черного цвета, изъятом 03.11.2010 в ходе производства обыска в жилище С.Н.А., по адресу: ... область, ... район, поселок городского типа "...", ул. ..., д. ..., кв. ... (Адрес 3), обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 142-143).

Свидетель Ж.Р.Р. показала, что 26.10.2010, примерно в 21.00, к ней обратился сосед из 308 квартиры Х.Т.Р., который попросил ее дать ему телефон, чтобы вызвать скорую помощь, при этом он сказал ей, что его супруге И. плохо. Х.Т.Р. был в панике и очень сильно нервничал. Она дала ему трубку своего телефона, после чего он убежал к себе домой. Она пошла вслед за Х.Т.Р., чтобы оказать помощь его супруге. Зайдя в квартиру N ..., она увидела, что Х.И.Б. лежала на полу в коридоре и была вся в крови, на шее у нее была большая рана. Х.И.Б. дышала, но ничего не говорила. Х.Т.Р. вызвал скорую помощь. После того как Х.Т.Р. вызвал скорую помощь, она взяла свой телефон и ушла к себе домой. Больше в квартиру N ... она не возвращалась (т. 1, л.д. 133-137).

Свидетель З.И.А. дала показания о том, что она проживает в одном подъезде с семьей Х., с которыми она знакома около года. 26.10.2010 года, примерно в 20.14, когда она собрала своего ребенка на прогулку и вышла из квартиры на лестничную площадку, то с лестничной площадки 2-го этажа, где расположена квартира Х., услышала звук, напоминающий хлопок двери, ведущей в квартиру. Сразу же она услышала и увидела спускавшегося с лестничной площадки 2-го этажа мужчину, который прошел мимо нее быстрым шагом к выходу их подъезда, при этом, проходя мимо нее, он повернул голову в сторону так, чтобы она не видела его лица. Указанный мужчина был нормального телосложения, рост около 175 см, одет в темную куртку без капюшона, темные джинсы, на голове у него была шапка, а за спиной рюкзак. Лица его она не запомнила. Спустя примерно 15 минут, после того как вышла во двор, она увидела Х.Т.Р., который проехал на принадлежащем ему автомобиле по проезжей части, идущей вдоль дома, в котором она проживает. Спустя примерно 20 минут после того как Х.Т.Р. подъехал к дому, в котором они проживают, она увидела машины скорой помощи и милиции. В этот момент она услышала истошный крик мужчины, который, высунувшись из окна квартиры, прокричал: "Быстрее, человек умирает!". Из какой именно квартиры кричал мужчина, она не знает. От сотрудников милиции ей стало известно о том, что Х.И.Б. убили (т. 1 л.д. 107-112, 113-120).

Оперуполномоченный 1-го ОРЧ ОУР КМ УВД по ЮАО г. ... Б.П.Р., показал, что в ходе проведения им и оперуполномоченным Л.С.Н. оперативных мероприятий по раскрытию убийства Х.И.Б. совместно с Х.Т.Р. - супругом погибшей, был проведен просмотр видеозаписи, сделанной 26.10.2010 камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде N ..., кор. ..., д. ... по ... бульвару г. ... (Адрес 2), в ходе которого Х.Т.Р. сообщил, что мужчина, входивший в подъезд, по прошествии некоторого времени после прихода домой его супруги Х.И.Б. похож на С.Н., проживающего в ... районе ... области, который делал ремонт в его квартире несколько лет назад. Им и Л. был осуществлен выезд по месту жительства С.Н.А. в п. ... области, в ходе которого С.Н.А. был задержан. В ночь со 2.11.2010 на 3.11.2010 года в ходе проведения обыска, в присутствии понятых, по месту жительства подсудимого, были изъяты, помимо прочего, предметы одежды С.Н.А., его рюкзак, ноутбук "ASUS F6А", а также сотовый телефон "Samsung GT-S5230" IMEI которого совпал с IMEI телефонного аппарата, похищенного у Х.И.Б. (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Л.С.Н. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям Б.П.Р., дополнив их тем, что при доставлении С.Н.А. к следователю, он сообщил, что приходил к Х.И.Б. с целью займа денежных средств. Сначала говорил, что изъятый у него ноутбук и мобильный телефон он купил у станции метро "..." г. ..., однако, впоследствии ему стало известно, что С.Н.А., под весом улик, признал свою вину во вменяемом ему убийстве Х.И.Б., в содеянном раскаялся и сотрудничал со следствием (т. 1 л.д. 142-144).

Понятые З.О.Г. и Х.С.В., допрошенные в качестве свидетелей показали, что в их присутствии по адресу: ... область, ... район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (Адрес 3), где проживает семья С.Н.А., добровольно были выданы предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, ноутбук, сотовый телефон, сим-карта, о чем был составлен протокол. Ни от кого из лиц, присутствовавших при его составлении, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 164-167, 168-171).

Показания Б.П.Р., Л.С.Н., З.О.Г. и Х. подтверждаются фактом изъятия по месту жительства С.Н.А., ноутбука "Asus F6А" с серийным номером 88NOAS41096035C, мобильного телефона "Samsung GT-S5230" IMEI 352104049393733, рюкзака, предметов одежды С.Н.А., которые были осмотрены, опознаны потерпевшим Х.Т.Р., и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 30-35, 38-41, 55-57, 100-102).

Свидетель Б.В.М. - сестра подсудимого, показала в суде, что примерно 26.10.2010, С.Н.А. ездил в г. ... для поиска работы. По возвращении из ... она видела у него ноутбук, мобильный телефон "Samsung" в белом корпусе, откуда они появились у него, она не интересовалась. После задержания С.Н.А. и в ходе проведения обыска в квартире по месту его жительства, в ее присутствии сотрудниками милиции, с участием понятых, указанный ноутбук и мобильный телефон, а также рюкзак и некоторые носильные вещи С.Н.А. были изъяты.

Свидетель Б.В.М. пояснила, что перед проведением в квартире обыска, узнав, что брата задержали, и он находится в отделении милиции, она с его гражданской женой В.М.А. пошли туда, где увидели его сидевшим в камере задержанных, а недалеко от решетки на металлическом ящике лежали два мобильных телефона, один из которых был в корпусе белого цвета, а также кошелек, сигареты, зажигалка. Впоследствии данный белый мобильный телефон был изъят на квартире С.Н.А. во время обыска.

При допросе на следствии Б.В.М. давала показания о том, что ранее данных мобильного телефона и ноутбука она у С.Н.А. не видела и ей неизвестно, откуда они появились в квартире. С.Н.А. ничего не сказал ей о том, что у него есть ноутбук и мобильный телефон. В.М.А. ей также ничего не сообщала о том, что С.Н.А, подарил ей ноутбук или что-либо еще (т. 1 л.д. 103-105).

Свидетель В.М.А. - гражданская жена подсудимого дала показания аналогичные показаниям Б.В.М., данными ею в судебном заседании, пояснив при этом, что С.Н.А. в октябре 2010 года проживал у нее и в конце месяца он в поисках работы поехал в г. ..., как он был одет она не помнит. Вернувшись из ... 27 октября 2010 года, он через день принес ноутбук и мобильный телефон "Samsung" в белом корпусе, пояснив, что их ему отдали за долги. С.Н.А. разрешил ей пользоваться ноутбуком, к которому он приобрел модем для выхода в интернет. Мобильным телефоном она не пользовалась.

Свидетель М.Д.А. показал, что он является компьютерщиком ЗАО "..." и по роду своих обязанностей обслуживает компьютерное оборудование ЗАО "...". Он подтверждает, что время, зафиксированное камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде N ..., кор. ..., д. ... по ... бульвару г. ... (Адрес 2), за период времени с 13.00 26.10.2010 по 23.00 26.10.2010 не соответствует реальному времени и отстает от него на 22 минуты (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно выводам портретной судебной экспертизы, на видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде N ... кор. ..., д. ... по ... бульвару г. ... (Адрес 3) 26.10.2010 в период времени с 20.05 по 22.30 запечатлен С.Н.А. (т. 2 л.д. 47-49).

При осмотре видеозаписи, сделанной 26.10.2010 года камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде N ..., кор. ..., д. ..., по ... бульвару г. ... (Адрес 2), Х.Т.Р. узнал свою супругу Х.И.Б. и себя, входящими в данный подъезд. С.Н.А. также узнал себя, входящим в указанный подъезд (т. 3 л.д. 11-23, т. 1 л.д. 201-213).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы С.Н.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, С.Н.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, Во время совершения правонарушения С.Н.А. в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 177-181).

Суд соглашается с данным заключением и признает С.Н.А. вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле свидетельствует характер, способ действий подсудимого и обстоятельства преступления, при которых он, убедившись, в свой первый приход к Х.И.Б., что она находится в квартире одна, вернувшись туда через незначительное время, под предлогом возврата долга, зашел в квартиру, напал на потерпевшую, связал ей руки скотчем, причинил телесные повреждения ссадины и кровоподтек, указанные в вышеприведенном заключении судебно-медицинской экспертизы, осуществил свои преступные намерения, совершив в отношении нее разбойное нападение и убийство.

Орудие преступления - нож, характер телесных повреждений, их локализация у потерпевшей Х.И.Б., а именно резаное ранение жизненно-важного органа - шеи справа и слева, с повреждением щитовидного хряща, глотки, обеих яремных вен, правой внутренней сонной артерии, сопровождавшегося кровотечением и осложнившегося развитием кровопотери, свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья, о наличии умысла у подсудимого на лишение жизни Х.И.Б. и того, что в момент его нанесения он понимал и осознавал последствия и опасность причиняемого телесного повреждения.

В этой связи его показания о том, что он запамятовал, куда именно нанес удар потерпевшей, являются неискренними, поскольку при проверки показаний С. на месте преступления, он в присутствии понятых и защитника демонстрировал каким образом порезал ножом шею Х.И.Б.

С учетом того, что при совершении разбойного нападения подсудимым использовался нож, квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде. Обоснованно вменено подсудимому и причинение тяжкого вреда здоровью при совершение разбоя, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания подсудимого, о том, что он не желал наступления смерти потерпевшей, суд относится критически, учитывая характер и способ его действий, а также то, что им после нанесения потерпевшей резаной раны шеи, мер к оказанию медицинской помощи не предпринималось, напротив С.Н.А. последовательно и целенаправленно ходил по комнатам и подыскивал в квартире ценные предметы, которые им затем были похищены, в этой связи суд расценивает их как желание подсудимого приуменьшить степень своей вины, с целью уйти от наказания за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он приехал к Х.Т.Р. с целью возврата долга, опровергаются его же показаниями о том, что ему требовались деньги в размере 28 тысяч рублей, которые он хотел попросить в долг у мужа потерпевшей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возврат долга являлся лишь поводом для осуществления преступных намерений С.Н.А.

Оснований сомневаться, что мобильный телефон в белом корпусе, принадлежащий потерпевшей, был изъят именно в результате обыска по месту жительства С.Н.А. у суда не имеется, поскольку это нашло свое подтверждение в протоколе обыска, в показаниях Б.П.Р., Л.С.Н., понятых Х.С.В. и З.О.Г, показаниях Б.В.М. на следствии о том, что мобильный телефон в белом корпусе был изъят в ходе обыска, и она ранее его не видела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который несудимый, имеет ребенка 2004 года, положительно характеризуется с места жительства, его семейные обстоятельства, состояние здоровья его матери, а также активное способствование расследованию преступления, однако, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, согласно которой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, данное обстоятельство по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признать, смягчающим наказание, суд не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать С.Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет с ограничением свободы сроком на два года;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно С.Н.А. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.Н.А. - оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания С.Н.А. исчислять с 2 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства: компакт - диск формата CD-R, серийный номер N 128ОАО31D822722А2 - оставить при деле; рюкзак, фрагмент липкой ленты типа скотч, нож, лоскут кожи со следами резаного ранения шеи трупа Х.И.Б. - уничтожить; ноутбук "Asus F6A" с серийным номером 88NOAS41096035C с блоком питания, с коробкой из-под него, сотовый телефон "Samsung GT-S5230" белого цвета с сенсорным экраном, IMEI 352104049393733 с коробкой из-под него возвратить Х.Т.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:

М.В. Панферова