Приговор Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 2-100/10 (ключевые темы: соучастники - следственный комитет при прокуратуре - взятка - обвиняемый - следственная группа)

Приговор Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 2-100/10

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2011 г. настоящий приговор изменен

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Линского Д.В.,

подсудимого Д.Г.А.,

его защитников - адвокатов Валиуллина М.А., Попова А.В.,

потерпевшего М., представителя потерпевшего адвоката Семенова А.А., при секретаре Коваль А.А.,

- рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.Г.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, установил:

Подсудимый Д.Г.А. совершил пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Д.Г.А. с 02 июля 2009 года приказом руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ... был назначен на должность заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Работая на основании трудового договора N ... от ... и дополнительного соглашения к нему N ... от ... в должности заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел, Д.Г.А., согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-I, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, был обязан осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 5 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Д.Г.А. обладал полномочиями руководителя следственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ Д.Г.А., как руководитель следственного органа, был вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Таким образом, Д.Г.А. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

1-й соучастник с 01 апреля 2009 года приказом руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ... был назначен на должность руководителя отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Работая на основании трудового договора N ... от ... г. и соглашения к нему N ... от ... г. в должности руководителя отдела по расследованию особо важных дел, 1-й соучастник, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-I, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, был обязан осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 5 и 39 УПК РФ 1-й соучастник являлся руководителем следственного органа, то есть должностным лицом, возглавляющим соответствующее следственное подразделение.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ 1-й соучастник, как руководитель следственного органа, был вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Таким образом, 1-й соучастник являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

2-й соучастник с ... года приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ... был назначен на должность заместителя руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Работая на основании трудового договора N ... от ... г. и соглашения к нему N ... от ... г. в должности заместителя руководителя указанного управления, 2-й соучастник, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-I, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, был обязан осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 5 и 39 УПК РФ 2-й соучастник обладал полномочиями руководителя следственного органа.

Таким образом, 2-й соучастник являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

3-й соучастник с ... года приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ... был назначен на должность первого заместителя руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Работая на основании трудового договора N .... от ... г. и соглашения к нему N ... от ... г. в должности первого заместителя руководителя указанного управления, 3-й соучастник, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-I, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, был обязан осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 5 и 39 УПК РФ 3-й соучастник обладал полномочиями руководителя следственного органа.

Таким образом, 3-й соучастник являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Руководителем отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ... г. возбуждено уголовное дело N ... по ч. 4 ст. 188 УК РФ в отношении Г., Н., К., А. и неустановленных лиц по фактам контрабандного перемещения товаров в крупном размере, совершенного организованной группой.

В тот же день постановлением заместителя руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственной группе под руководством руководителя отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, кроме того, в состав следственной группы, среди других, включен заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Д.Г.А.

Д.Г.А., как член следственной группы по уголовному делу, в соответствии с ч. 5 ст. 163 УПК РФ был вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу, за исключением решений, отнесенных в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 163 УПК РФ к исключительной компетенции руководителя следственной группы.

1-й соучастник в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 и 163 УПК РФ, как руководитель следственной группы по уголовному делу N ..., был уполномочен самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, организовывать работу следственной группы, руководить действиями других следователей, принимать решения о прекращении уголовного дела полностью или частично, привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения, а также был вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

2-й соучастник, как заместитель руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, согласно приказу о распределении должностных обязанностей между руководителями ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ..., курировал процессуальную и иную деятельность отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и был уполномочен в соответствии со ст. 39 УПК РФ поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения.

3-й соучастник, как первый заместитель руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в отсутствие 2-го соучастника согласно приказу о распределении должностных обязанностей между руководителями ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от ... также курировал процессуальную и иную деятельность отдела по расследованию особо важных дел ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и был уполномочен в соответствии ст. 39 УПК РФ, в том числе поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения.

Кроме того, 3-й соучастник в силу авторитета и значимости занимаемой должности мог способствовать принятию тех или иных процессуальных решений по уголовному делу N ... другими должностными лицами ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Получив в процессе расследования уголовного дела N ... сведения о возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, заместителя генерального директора ОАО "Н." М. и наличии у последнего заинтересованности в принятии процессуальных решений по уголовному делу N ..., направленных на непривлечение его (М.) к уголовной ответственности и смягчение уголовной ответственности другим фигурантам по уголовному делу, в марте 2010 г., в г. Москве, 1-й, 2-й и 3-й соучастники, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения - взятки в крупном размере от М., сопряженной с ее вымогательством, за совершение в интересах последнего и представляемых им лиц процессуальных действий и принятие процессуальных решений по уголовному делу N ...

В марте 2010 г., располагая сведениями о знакомстве Д.Г.А. и адвоката М., а также возможности ведения через последнего переговоров о получении незаконного денежного вознаграждения, трое указанных соучастников в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., привлекли в качестве пособника к совершению данного преступления Д.Г.А.

Д.Г.А., действуя из корыстных побуждений, а также опасаясь создания проблем по службе со стороны троих указанных соучастников, дал согласие на участие в качестве пособника в преступной схеме по получению взятки от М. в крупном размере.

При этом преступные роли распределялись таким образом, что 3-й соучастник осуществлял общее руководство и координацию преступной деятельности соучастников, аккумулировал денежные средства, полученные в качестве взятки, отвечал за их распределение между соучастниками, а также в отсутствие 2-го соучастника согласовывал в необходимых случаях принимаемые 1-м соучастником процессуальные решения по уголовному делу N ...

2-й соучастник, согласно распределению ролей, отвечал за передачу полученных денежных средств в виде взятки 3-му соучастнику, а также согласовывал в необходимых случаях принимаемые 1-м соучастником процессуальные решения по уголовному делу N ...

Согласно распределению ролей 1-й соучастник определял ход расследования уголовного дела N ..., отвечал за принятие конкретных процессуальных решений и совершение процессуальных действий в интересах М. и представляемых им лиц, а также передачу полученных денежных средств в виде взятки 2-му соучастнику.

На Д.Г.А., как пособника, трое указанных соучастников возложили ведение переговоров с посредниками М. относительно получения взятки, а также непосредственное получение денежных средств от указанных лиц и дальнейшую передачу денежных средств 1-му соучастнику, то есть содействие в совершении ими преступления предоставлением информации, средств и устранением препятствий.

При этом, трое указанных соучастников и Д.Г.А. осознавали, что совершение действий в пользу взяткодателя по уголовному делу N ... входят в служебные полномочия троих соучастников, а Д.Г.А. в силу процессуального статуса члена следственной группы не может их совершать и способствовать их совершению.

Выполняя отведенную ему преступным планом роль пособника, Д.Г.А., действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно с троими указанными соучастниками и содействуя совершению преступления предоставлением информации, средств и устранением препятствий, в период с конца марта 2010 года по 12 апреля 2010 года в ходе неоднократных встреч в районе д. ... по ул. Ф. г. Москвы с М. и впоследствии в ходе встречи около здания ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., с Л. потребовал от М. через указанных лиц (М. и Л.) передачи ему и другим соучастникам несколькими частями незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 000 000 (четырех миллионов) долларов США несколькими частями за действия в пользу М. и представляемых им лиц, которые входили в служебные и процессуальные полномочия троих указанных соучастников, а именно - 1 000 000 долларов США частями по 500 000 долларов США за изменение меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в отношении обвиняемых Н. и А.; 1 000 000 долларов США частями по 500 000 долларов США за непривлечение М. к уголовной ответственности; 1 000 000 долларов США частями по 500 000 долларов США за переквалификацию действий обвиняемых А., Н. и Г. с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 188 УК РФ; 1 000 000 долларов США за общее покровительство при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, угрожая в противном случае привлечением М. к уголовной ответственности, избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, а также созданием проблем при осуществлении предпринимательской деятельности ОАО "Н.", иным фирмам, аффилированным с М., и их контрагентам.

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, создания проблем при осуществлении предпринимательской деятельности, а также желая помочь своим знакомым А., Г. и Н. добиться принятия в их пользу процессуальных решений по уголовному делу, а именно об изменении избранной в отношении обвиняемых А. и Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также о переквалификации преступных деяний А., Н. и Г. на менее тяжкие, М. согласился с требованием Д.Г.А. о передаче последнему за указанные действия взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 000 000 (четырех миллионов) долларов США.

13 апреля 2010 г. около 22 час. 13 мин., около дома по месту своего жительства по адресу: г. Москва, К., д. ..., корп. ..., Д.Г.А., реализуя совместный с троими указанными соучастниками преступный умысел и содействуя совершению ими преступления предоставлением информации, средств и устранением препятствий, получил от М. через посредников Л., С., а также К. и К. для дальнейшей передачи указанным троим соучастникам первую часть незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляло 14 471 400 руб. (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста рублей) и является крупным размером, за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Указанные выше денежные средства 14 апреля 2010 г. в утреннее время, в помещении ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., Д.Г.А., действуя согласно распределению преступных ролей, передал 1-му соучастнику, который около 9 час. 40 мин. того же дня передал их 2-му соучастнику в кабинете последнего, а тот, в свою очередь в неустановленное время в неустановленном месте передал их 3-му соучастнику для последующего распределения между соучастниками.

Совершая за взятку действия в интересах взяткодателя и представляемых им лиц, 14 апреля 2010 г. в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д..., 1-й соучастник, действуя во исполнение совместного с со 2-м и 3-м соучастниками и Д.Г.А. преступного умысла, вынес постановление об изменении обвиняемому Н. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, которое в соответствии с распределением преступных ролей было согласовано в порядке п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ 2-м соучастником, как заместителем руководителя ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

На основании указанного выше постановления, вынесенного 1-м соучастником с согласия 2-го соучастника, 14 апреля 2010 г. мера пресечения в отношении обвиняемого Н. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Продолжая свою преступную деятельность, 15 апреля 2010 г. в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д..., 1-й соучастник, действуя по предварительному сговору со 2-м и 3-м соучастниками и Д.Г.А. и совершая за взятку действия в пользу представляемых М. лиц, вынес постановление об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого А., которое в соответствии с распределением преступных ролей было согласовано в порядке п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ 3-м соучастником, как первым заместителем руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

На основании указанного выше постановления, вынесенного 1-м соучастником с согласия 3-го соучастника, 15 апреля 2010 г. мера пресечения в отношении обвиняемого А. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Продолжая реализацию общего с троими указанными соучастниками преступного умысла, направленного на получение взятки от М. в крупном размере и содействуя им в совершении преступления предоставлением информации, средств и устранением препятствий, 23 апреля 2010 г. около 19.00 часов в помещении ресторана "С." по адресу: г. Москва, ул. Б., д. ..., Д.Г.А. получил от М. через посредников Л. и М. для дальнейшей передачи троим указанным соучастникам следующую часть незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляло 14 564 400 руб. (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей) и является крупным размером, за принятые ранее троими указанными соучастниками процессуальные решения об изменении меры пресечения в отношении Н. и А., которые в тот же день отвез в свой служебный кабинет N ... в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., где хранил их до 26 апреля 2010 г. для передачи 1-му соучастнику.

Указанные выше денежные средства 26 апреля 2010 г. в утреннее время, в помещении ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., Д.Г.А., действуя согласно распределению преступный ролей, передал 1-му соучастнику, который около 10 час. 04 мин. того же дня передал их 3-му соучастнику в кабинете последнего, а тот, в свою очередь в неустановленное время, в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по указанному выше адресу, выполняя функции по распределению денежных средств, добытых преступным путем, передал не менее 100 000 долларов США 2-му соучастнику.

26 апреля 2010 г., 29 апреля 2010 г., 17 мая 2010 г., 21 мая 2010 г. и 24 мая 2010 г. в ходе встреч в г. Москве Д.Г.А., продолжая реализацию общего с троими указанными соучастниками преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере, сопряженной с ее вымогательством, и продолжая оказывать пособничество в совершении данного преступления, потребовал от М. через Л. и М. передачи ему следующей части незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 500 000 долларов США за совершение действий, которые входили в служебные полномочия троих указанных соучастников - за принятие процессуального решения о непривлечении М. к уголовной ответственности по уголовному делу N ..., угрожая в противном случае последнему привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также созданием проблем при осуществлении предпринимательской деятельности ОАО "Н.", иным фирмам, аффилированным с М., и их контрагентам.

Опасаясь реализации высказанных Д.Г.А. угроз и с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, М. вынужденно согласился передать Д.Г.А. следующую часть взятки.

25 мая 2010 г. около 14 час. 25 мин. около кабинета N ... в здании ... межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., Д.Г.А., продолжая содействие совершению троими указанными соучастниками преступления посредством предоставления информации, средств и устранением препятствий, выполняя отведенную ему преступным планом роль и действуя умышленно и согласованно с указанными выше лицами, получил от М. через посредника Л. для дальнейшей передачи троим указанным соучастникам следующую часть незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 500 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляло 15 437 700 руб. (пятнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот рублей), то есть является крупным размером, за действия в пользу взяткодателя, после чего был задержан сотрудниками ФСБ России.

Всего в период с 13 апреля 2010 г. по 25 мая 2010 г. включительно трое указанных соучастников при пособничестве Д.Г.А. получили от М. через посредников взятку в крупном размере на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 44 473 500 руб. (сорок четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи пятьсот рублей).

В судебном заседании государственный обвинитель Линский Д.В. заявил, что подсудимый Д.Г.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, вина его в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С Д.Г.А. в период предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, им даны последовательные и подтвержденные другими доказательствами по делу показания относительно своей роли и роли других соучастников в указанном преступлении, активное сотрудничество Д.Г.А. со следствием позволило изобличить в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности лиц, занимавших руководящие должности в ... межрегиональном следственном управлении на транспорте СК при прокуратуре РФ, поэтому заместителем Генерального прокурора РФ внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он полностью поддерживает.

Подсудимый Д.Г.А. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитники Валлиуллин М.А. и Попов А.В. заявили, что все условия досудебного соглашения подсудимым Д.Г.А. соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом установлено, что Д.Г.А. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Д.Г.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Д.Г.А. как пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, - по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д.Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и обстоятельства, влияющие на наказание.

Д.Г.А. ранее не судим, по местам работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину свою признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих обстоятельств не установлено, однако с учетом особой тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительным обстоятельством, а также о необходимости назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и лишения классного чина в соответствии со ст.ст. 47, 48 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд приговорил:

Д.Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, согласно которым назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Д.Г.А. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Д.Г.А. классного чина - младшего советника юстиции.

Из-под стражи осужденного Д.Г.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы приобщены к материалам уголовного дела и являются его неотъемлемой частью - светокопии денежных купюр, представленных Л.; светокопии денежных купюр - долларов США, использованных сотрудниками УСБ ФСБ России для проведения оперативно-розыскных мероприятий, копии процессуальных документов из уголовного дела N ... Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 490 000 долларов США, 32 500 Евро, 510 000 рублей, изъятые в актовом зале Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; 2) три листка из картона, изъятые 25.05.2010 г. вместе с денежными средствами в актовом зале здания МММСУТ по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., в ходе осмотра места происшествия; 3) системный блок "START Master COMPUTER" N ...; 4) лист бумаги формата А-4 со светокопиями трех белых листков бумаги, изъятым в ходе выемки у Л.; 5) факсимиле подписи К.; 6) барсетка, с ключом "APECS" и листком нетрудоспособности на имя Д.Г.А.; 7) деловой дневник в черном кожаном переплете; 8) сотовый телефоном "Nokia 6300", с сим-картой (IMEI: ...); 9) карта памяти "Transcend 2 GB"; 10) карта памяти "Transcend 4 GB"; 11) 500 000 долларов США и бумажный пакет, изъятые из кабинета бывшего руководителя отдела по расследованию особо важных К.; 12) цифровой видео-регистратор "HDR-04RD" и 15 оптических дисков формата "DVD-R"; 13) врезной замок "FRANCO"; 14) портфель "CERRUTI"; 15) карта памяти "Kingston", изъятая у свидетеля Л.; 16) 4 оптические диски, содержащие записи разговоров Д.Г.А., Л., М. и иных лиц; 17) диктофон "Philips"; 18) 11 журналов учета посетителей; 19) 5 CD дисков с детализацией телефонных соединений и СМС-сообщениях Д.Г.А., М., З., К., М., Л., С. и других лиц; 20) системный блок компьютера, изъятого в кабинете К.; 21) документы, изъятые в кабинете Д.Г.А. - листки бумаги (стикерами) с рукописным текстом названий организаций и анкетных данных лиц, фигурирующих в уголовном деле N ...; повестка о вызове на допрос М. от ... г. за подписью Д. с отчетом об отправке факсом; повестка о вызове на допрос Г. от .... за подписью Д.Г.А. с отчетом об отправке факсом; письмо на имя Д.Г.А. за подписью Ш.; письмо председателю Мосгорсуда за подписью Н.; поручение в адрес ОРБ ГУ МВД по ЦФО об организации конвоирования обвиняемых Н. и А.; два плана следственных действий и ОРМ по у/д N ...; протокол допроса подозреваемого М. от .... с приложением медицинской выписки; корешок повестки вызова М.; список организаций и жилищ фигурантов уголовного дела N ..., два листа бумаги формата А-4 с рукописным текстом с анкетными данными фигурантов уголовного дела N ... и схемами; 22) 10 полиэтиленовых пакетов, коробка из-под фотоаппарата, три полиэтиленовых упаковки, прозрачный полиэтиленовый файлом, 23) две видеокассеты с записью проверки показаний на месте обвиняемого Д.Г.А. - хранить при уголовном деле N ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Московский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Новиков В.А.