Приговор Московского городского суда от 19 октября 2011 г. по делу N 2-112/11 (ключевые темы: причинение смерти - вердикт коллегии присяжных заседателей - группа лиц по предварительному сговору - вражда - убийство)

Приговор Московского городского суда от 19 октября 2011 г. по делу N 2-112/11

Именем Российской Федерации

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Подопригорова С.Г., с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Карповой Г.В. и Минаковой Т.А., подсудимых К.Н.С., Г.В.А., Л.Ю.К. и Ш.Б.С., защитников - адвокатов Афанасова В.В., Войтова А.Н., Путилова И.А., Хмельницкой О.Ю., при секретарях Изотовой Т.Ю. и Шайбаковой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Н.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., до задержания работавшего ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Г.В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Л.Ю.К., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., до задержания работавшего в должности ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Ш.Б.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним ... образованием, ..., до задержания работавшего в должности ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 октября 2011 г. признано доказанным, что К.Н.С., Г.В.А. и другие лица, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, пропагандируя собственное превосходство над другими национальностями и расами, действуя согласованно и заодно по плану, 10 июня 2007 года, в период времени с 17 до 19 часов, возле дома ... по ул. ... в г. ..., на стадионе "...", выбрали для нападения граждан ... ..., ... и ..., напали на них, нанесли им множественные удары руками и ногами, а также заранее приготовленными деревянной дубинкой, ножками от стула, Г., выполняя свою роль, нанес удары металлической дубинкой, а К., выполняя свою роль - не менее одного удара ножом ... в лицо, не менее одного удара ножом ... в область шеи и не менее одного удара ножом ... в поясничную область, причинив: ... - ссадины на лице, шее, правой ноге, колото-резаную рану на лице справа, с повреждением яремной вены, надподьязычных мышц шеи, полное краевое пересечение поперечного отростка шейного позвонка, подзатылочных мышц головы, от чего последний скончался; ... - физическую боль и рану шеи; ... - физическую боль и рану поясничной области, однако ... и ... остались живы, поскольку им была своевременно оказана медицинская помощь.

Этим же вердиктом доказано, что К.Н.С., Г.В.А. и другие лица, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, пропагандируя собственное превосходство над другими национальностями и расами, действуя согласованно и заодно по плану, 26 апреля 2008 года, примерно в 21 час 30 минут, возле дома ..., корпус ..., по ... в ..., выбрали для нападения гражданина ... ..., напали на него, повалили на землю и подвергли избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, а К., выполняя свою роль - не менее двух ударов ножом, причинив ... физическую боль, а также проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаное ранение поясничной области слева, резаную рану левой почки, однако ... остался жив, поскольку сопротивлялся нападавшим, смог убежать от них и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Этим же вердиктом доказано, что К.Н.С., Г.В.А., Л.Ю.К. и другие лица, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, пропагандируя собственное превосходство над другими национальностями и расами, действуя согласованно и заодно по плану, 4 ноября 2008 года, в период времени с 18 до 19 часов, возле дома ... по ул. ..., находясь возле кинотеатра "...", выбрали для нападения гражданина ..., напали на него, повалили на землю и подвергли избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, а К., выполняя свою роль - не менее трех ударов ножом, причинив ... физическую боль, непроникающую колото-резаную рану задней поверхности туловища слева, а также проникающие колото-резаные раны на задней поверхности туловища справа, проникающую в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, от чего ... скончался.

Этим же вердиктом доказано, что К.Н.С., Г.В.А., Л.Ю.К. и другие лица, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, пропагандируя собственное превосходство над другими национальностями и расами, действуя согласованно и заодно по плану, 4 ноября 2008 года, примерно в 19 часов 10 минут, возле пешеходного моста через железнодорожные пути, расположенные рядом с владением ... по ул. ... в г. ..., выбрали для нападения гражданина ... ..., напали на него, повалили на землю и подвергли избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, а К., выполняя свою роль, нанес не менее одного удара ножом в грудь, причинив ... ушибленную рану головы и множественные ссадины лобной области, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, однако ... остался жив благодаря появлению посторонних лиц и своевременно оказанной медицинской помощи.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

- К.Н.С.:

- по п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (потерпевших ...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, четверых человек (...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды;

- Г.В.А.:

- по п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, четверых человек (...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды;

- Л.Ю.К.:

- по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (...), группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной, расовой ненависти и вражды.

Квалифицируя действия К., Г. и Л. суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, что они вступили между собой и с другими лицами в сговор на совершение преступлений, при этом распределили между собой роли, которым в последующем следовали, выбрав для нападения потерпевших, напав на них и причинив телесные повреждения, в том числе - связанные с причинением смерти.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, о наличии у К. ножа при совершении преступлений были осведомлены все соучастники, в том числе - и подсудимый Л. при убийстве потерпевшего ... и покушении на убийство ..., все они действовали согласованно, следуя заранее разработанному плану, сознанием каждого охватывался факт способствования друг другу в совершении преступления. Нанося удары в места расположения жизненно важных органов потерпевших, К., как и другие подсудимые, не мог не понимать, что от его действий может наступить смерть человека.

Как установлено вердиктом, умысел на убийство потерпевших ... подсудимые не довели до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, хотя предприняли все возможные действия для достижения преступного результата.

Об умысле подсудимых на причинение смерти потерпевшим, а также об их сговоре и распределении между ними ролей, свидетельствуют действия каждого, установленные вердиктом.

Органом предварительного расследования подсудимые Ш. и Л. обвинялись в том, что совместно с К., Г. и другими лицами, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, действуя согласованно, 10 июня 2007 года, в период времени с 17 до 19 часов, возле дома ... по ул. ..., на стадионе "...", напали на граждан ..., избили их руками и ногами, а также заранее приготовленными дубинками, после чего К. нанес удары ножом, причинили им телесные повреждения, в результате чего ... скончался, а ... и ... остались живы, поскольку им была своевременно оказана медицинская помощь.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей виновность Ш. и Л. в данных преступлениях признана не доказанной.

Подсудимый Л. также обвинялся в том, что совместно с К., Г. и другими лицами, придерживаясь националистических идей о превосходстве русской национальности над представителями других народов, действуя согласованно, 26 апреля 2008 года, примерно в 21 час 30 минут, возле дома ..., корпус ..., по ул. ..., напал гражданина ..., нанес ему удары руками и ногами, после чего К. нанес удары ножом, причинил ему телесные повреждения, однако ... остался жив, поскольку сопротивлялся, смог убежать и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей причастность Л. к данному преступлению не доказана.

При таких обстоятельствах, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, по обвинению в этих преступлениях Ш. и Л. подлежат оправданию.

Согласно вердикту, покушение на лишение жизни потерпевшего ..., К. и Г. совершили совместно с Л. и другими лицами. Вместе с тем, тем же вердиктом причастность Л. к данному преступлению не доказана. В связи с этим суд исключает из обвинения К. и Г. указание на совершении ими этого преступления совместно с Л., однако, поскольку К. и Г. действовали совместно и согласованно, в том числе - с другими лицами, вмененный им квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "группой лиц по предварительному сговору" исключению из обвинения не подлежит.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд исключает из обвинения подсудимого Л. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "двух и более лиц" (...), поскольку он оправдан в совершении преступлений в отношении ..., ..., ... и ....

При изложенных выше обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, довод защиты о том, что действия подсудимых К., Г. и Л. следует квалифицировать как хулиганство - по ст. 213 УК РФ, является несостоятельным. Действия подсудимых свидетельствуют об их умысле именно на лишение человека жизни.

Противоречащим вердикту является и довод защиты о том, что подсудимые К., Г. и Л. руководствовались при совершении преступлений хулиганскими мотивами.

Исследовав данные о личности подсудимых, принимая во внимание их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, где они отстаивали свою позицию и активно защищались, а также заключения экспертов, суд признает К., Г. и Л. вменяемыми.

При назначении наказания К.Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, положительные характеристики, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев.

При назначении наказания Г.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Л.Ю.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, положительные характеристики, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание всех подсудимых обстоятельства, суд признает явки их с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд приговорил:

Ш.Б.С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (...), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (...) по п.п. 4, 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Признать за Ш.Б.С. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, разъяснив ему, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

К.Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К.Н.С. исчислять с 11 марта 2010 года, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Г.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г.В.А. исчислять с 11 марта 2010 года, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Л.Ю.К. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (...) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (...) - по п.п. 4, 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (...) - по п.п. 4, 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Признать за Л.Ю.К. в этой части право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, разъяснив ему, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Л.Ю.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. "ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л.Ю.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л.Ю.К. исчислять с 11 марта 2010 года, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..., изъятый в ходе обыска в квартире Г.В.А. - вернуть последнему по принадлежности, уничтожив информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации; книги "...", "...", "..."), журнал "..." - уничтожить.

Взыскать с Г.В.А. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему копии кассационного представления государственного обвинителя (прокурора) или кассационной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Подопригоров С.Г.