Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-382 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - ДТП - полиция - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-382

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда районного суда г. Москвы 29 декабря 2011 года, которым

Смирнов А.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

26 декабря 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции Беловым В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

29 декабря 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции Беловым В.В. в отношении Смирнова А.Н. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Смирновым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит пересмотреть решение судьи, при этом учесть, что ему в соответствии с трудовым договором установлен разъездной характер работы на автомобиле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Смирнов А.И. 26 декабря 2011 года в 00 часов 25 минуты управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., став участником ДТП, совершив наезд на стойку светофора пешеходного перехода и стойку дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Смирнова А.Н. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 26 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2012 года, составленным в отношении водителя Смирнова А. Н., уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями участника ДТП Смирнова А.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Смирнов А.Н. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения Смирнова А.Н., а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Смирнова А.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Смирнову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест сроком на 15 суток не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения Смирнову А.Н. более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Смирнов А.Н. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, судья правильно определил меру наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, что соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомашина необходима Смирнову А.Н. как источник дохода, поскольку он в соответствии с трудовым договором имеет разъездной характер, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Николаевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова