Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-394 (ключевые темы: отсутствие состава административного правонарушения - административное производство - ДПС - командир - водитель)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-394

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Кайдаша Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кайдаша Е.Е. в интересах Решетовой - Воропаевой О.И. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. (с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 мая 2011 г .), которым постановлено:

постановление командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Киричкова Н.А. N ... от 17 марта 2011 г., которым постановлено в отношении Глазуновой Т.И. административное производство не возбуждать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и Постановление командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Киричкова Н.А. N ... от 17 марта 2011 г., которым постановлено административное производство по статье 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с (отсутствием состава административного правонарушения - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Установил:

19 января 2011 г. в 12 час. 15 мин. по адресу г. Москва, Ленинский проспект, дом 11 произошло ДТП с участием 4 автомашин:

-автомобиль "..." г.р.з. ..., под управлением К.Г.А.;

-автомобиль "..." г.р.з. ..., под управлением водителя К.В.В.;

-автомобиль "..." г.р.з. ..., под управлением водителя Г.Т.И.;

-автомобиль "..." г.р.з. ..., под управлением водителя Р.-В.О.И.

Определением от 19 января 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

Постановлением ... от 17 марта 2011 г . в отношении Глазуновой Т.И. административное производство не было возбуждено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением ... от 17 марта 2011 г . в отношении Р.-В.О.И. административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 75-76).

С данными постановлениями не согласилась Глазунова Т.И. и ею принесена жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г . (с учетом определения суда от 27 мая 2011 г . об исправлении описки л.д. 83-84) по жалобе Глазуновой Т.И. Постановление ... от 17 марта 2011 г . в отношении Глазуновой Т.И. и Постановление ... от 17 марта 2011 г . в отношении Решетовой-Воропаевой О.И., вынесенные командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве отменены и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

На данное решение суда защитник Кайдаш Е.Е. в интересах Решетовой - Воропаевой О.И. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение суда.

В судебное заседание Глазунова Т.И. её защитника Щёлокова Е.П., Решетова-Воропаева О.И. не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кайдаша Е.Е. в интересах Решетовой - Воропаевой О.И., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, виновности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья правильно установил, что 19 января 2011 г . в 12 час. 15 мин. по адресу г. Москва, Ленинский проспект, дом 11 произошло ДТП с участием 4 - автомашин, под управлением водителей Решетовой - Воропаевой О.И., Глазуновой Т.И., Колчанова В.В, Калайджана Г.А.

В постановлении от 17 марта 2011 г . N ... в отношении Глазуновой Т.И. указано, что 19 января 2011 г. в 12 час 55 мин на Ленинском проспекте в районе дома 11, водитель, управляя автомобилем, выбрал скоростной режим, который не позволял ему конкретизировать движение своего транспортного средства, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с впередиидущим автомобилем, причинив себе телесные повреждения. Ответственность за это нарушение КоАП РФ не предусмотрена. В связи с этим, постановлено административное дело не возбуждать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 17 марта 2011 г . N ... в отношении Решетовой-Воропаевой О.И. указано, что 19 января 2011 г. в 12 час 55 мин на Ленинском проспекте в районе дома 11 произошло столкновение четырех автомобилей, следующих в попутном направлении. Разграничить ответственность за получение телесных повреждений гражданкой Глазуновой Т.И. (третье транспортное средство) между первым, вторым и третьим столкновением не представилось возможным, (отсутствие доказательств), в связи с чем, состав правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ отсутствует. В действиях водителя Решетовой-Воропаевой О.И. имеются нарушения пункта 10.1 ПДД РФ. Постановлено прекратить административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, о том, что названные постановления подлежат отмене, поскольку в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не содержат мотивированного решения по делу, выводы должностного лица произведены без надлежащей оценки имеющихся в деле материалов, не приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, судья правомерно не признал их обоснованными. Кроме того, доводы Глазуновой Т.И. надлежащим образом не исследованы, что в данном случае не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, судья пришел к правильному выводу, о том, что оба постановления подлежат отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника Кайдаша Е.Е. не могут быть приняты во внимание и положены основу отмены решения суда, поскольку не указывают на конкретные обстоятельства являющиеся основанием к отмене судебного решения.

Довод жалобы о том, что Глазунова Т.И. не вправе была обжаловать вынесенное Постановление ... от 17 марта 2011 г . в отношении Решетовой-Воропаевой О.И., которым административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, не обоснован, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку направлен на иное толкование закона.

Административное дело было возбуждено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП имеются потерпевшие - Глазунова Т.И., согласно ст. 25.2 и 30.1 КоАП РФ она относится к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, Решетова-Воропаева О.И. не была извещена о месте и времени судебного заседания на 27 мая 2011 г ., так же не может быть принят во внимание, поскольку на основании решения судьи от 27 мая 2011 г ., два постановления должностного лица, от 17 марта 2011 г . отменены, дело судьёй направлено на повторное рассмотрение, для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела, 30 декабря 2011 г . в 16 час.00мин. в отношении Решетовой-Воропаевой О.И. старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы составлен протокол ... в связи с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административный материал был передан на рассмотрение судье по подсудности и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., Решетова-Воропаева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Но данное постановление судьи отменено решением судьи Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. и в отношении Решетовой-Воропаевой О.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу прекращено по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены решения судьи от 27 мая 2011 г . по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года (с учетом определения судьи об исправлении отписки от 27 мая 2011 г.) оставить без изменения, жалобу защитника Кайдаша Е.Е. в интересах Решетовой - Воропаевой О.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова