Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-395 (ключевые темы: полиция - ДПС - ДТП - водитель - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-395

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.

с участием защитника Набережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Щербакова В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы 13 января 2012 от года, которым

Щербаков В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

17 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Д.И. Костиным возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 декабря 2011 года, в 10 часов 10 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Д.И. Костиным в отношении Щербакова В.В. в связи с нарушением последним п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Щербаковым В.В. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Щербакова В.В., его защитника Набережную Е.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Щербаков В.В. 17 октября 2011 года в 18 часов 50 минут управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ... у ..., став участником ДТП с участием автомобиля "Шеврале", государственный регистрационный знак У 480 СВ 199, под управлением водителя Соколова И.О., в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Щербакова В.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 17 октября 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, составленным в отношении водителя Щербакова В.В., уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями свидетеля Соколова И.О., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, рапортом инспектора о проведении осмотра транспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Щербакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Щербаков В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения Щербакова В.В., Соколова И.О., а также иные доказательства по делу объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о рассмотрении административного дела в его отсутствие не явиться основанием к отмене постановления судьи.

Как следует из материалов дела, дело слушанием неоднократно откладывалось, в связи с неявкой в суд Щербакова В.В. и судьей принимались меры к надлежащему извещению Щербакова В.В., которого суд извещал по адресу имеющегося в материалах дела, указанному Щербаковым В.В. - Московская область, г. Сергиев Посад, Кукуевская набережная, д. 7.

Телеграмма об извещении Щербакова В.В. о явке в судебное заседание ему не вручена по причине не проживания последнего по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Щербакова В.В.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Щербакова В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Щербакову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щербакова Вадима Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова