Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-401 (ключевые темы: уступить дорогу - административное расследование - водитель - льготная очередь - ДПС)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-401

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шуняева Г.Н. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г., которым Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.08.2011 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 09.09.2011 г. в отношении Шуняева Г.Н. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения. установил:

29 июля 2011 г . вынесено определение о возбуждении дела и назначении административного расследования.

04 августа 2011 г . в отношении Шуняева Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении ... за нарушение п. 8.1 и п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

04.08.2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы вынесено постановление ... о привлечении Шуняева Г.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Данное постановление было обжаловано Шуняевым Г.Н. заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Борисову А.В., решением которого от 09.09.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шуняева Г.Н. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На постановление и решение должностного лица Шуняев Г.Н. подал жалобу в Тимирязевский районный суд, в которой просил об отмене постановления и решения от 09.09.2011 г .

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи Шуняевым Г.Н. подана жалоба, в вышестоящий суд, в которой он просит об отмене состоявшегося решения суда, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шуняева Г.Н., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 29.07.2011 г. в 08 час. 15 мин. водитель Шуняев Г.Н., управляя автомашиной "..." г.р.з. ..., в районе дома 25/30 по Коровинскому шоссе г. Москвы не выполнил требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем "..." г.р.з. ..., под управлением водителя ..., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из объяснения водителя Шуняева Г.Н. следует, что он управляя, автомашиной ВАЗ выполнял поворот на лево с ул. Ангарская на дворовый проезд, расположенный на стороне дома 25/30 по Коровинскому шоссе, при завершении им поворота, произошло столкновение с автомашиной "Кадиллак".

Водитель Емельянов И.А. пояснил, что управляя автомашиной "Кадиллак", следовал в прямом направлении по ул. Ангарская в сторону Коровинского шоссе, напротив дома 25/30, неожиданно для него стала выполнять маневр поворота налево автомашина ВАЗ, которая следовала во встречном направлении.

Причиной столкновения автомашин явилось нарушение водителем Шуняевым Г.Н. п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, имеющего преимущественное право проезда.

Вина Шуняева Г.Н. подтверждается: определением о назначении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений автомашины "..." г.р.з. ... (обе правые двери, правый порог, заднее переднее крыло) и "..." транзитный знак ... (правый передний бампер, переднее правое крыло, капот, правая фара); письменными объяснениями участников происшествия.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Шуняева Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, так как водитель Шуняев Г.Н. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Наказание Шуняеву Г.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Доводы, на которые Шуняев Г.Н. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обосновано признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все имеющиеся в деле доказательства и показания участников и свидетелей происшествия объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем им дана надлежащая оценка.

Доводы Шуняева Г.Н. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления и решения должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для отмены судебного решения и направления дела на дополнительное административное расследование не имеется.

Факт того, что именно Шуняев Г.Н. нарушила требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая повреждения автомобилей, объяснения участников ДТП и схему ДТП, суд пришел к правильному выводу, что в действиях водителя Шуняева Г.Н. усматривается нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, поскольку именно он не уступил дорогу автомашине, пользующейся преимущественным правом в движении, в связи с чем, правомерно признал постановление инспектора и решение должностного лица законными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова