Решение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 7-522 (ключевые темы: ДПС - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 7-522

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Сазонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярославцева Я.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 27 сентября 2011 года в отношении Антонова С.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.В. прекращено, установил:

18 августа 2011 г. в 10 час. 00 мин. в районе дома 138 по Варшавскому шоссе в г. Москве произошло ДТП участием 2-х автомобилей:

- "..." г.р.з. ... под управлением водителя Ярославцева Я.В.

- "..." г.р.з. ... под управлением водителя Антонова С.В.

18 августа 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Чибисовым В.В. в отношении Ярославцева Я.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.9 ПДД РФ ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключению командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кишкевича Д.С. от 27 сентября 2011 года им принято решение по протоколу об административном правонарушении в отношении Ярославцева Я.В. вынести постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Чибисова В.В. от 27 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ярославцева Я.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

27 сентября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Чибисовым В.В. в отношении Антонова С.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Чибисова В.В. от 27 сентября 2011 года Антонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что при повороте налево не учел боковой интервал совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. ... .

Не согласившись с постановлением, Антонов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление.

Решением судьи Чертановского районного г. Москвы от 25 января 2012 г. постановление от 27 сентября 2011 г. в отношении Антонова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Антонова С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение Ярославцевым Я.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

В судебное заседание не явился Антонов С.В., о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Антонова С.В. - Сазонова Н.Н., Ярославцева Я.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

Судья пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года в отношении Антонова С.В. ... г. является незаконным и необоснованным.

С данными выводами согласиться нельзя.

Разрешая жалобу, судья исходил из того, что Антонов С.В. не допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, не является виновником ДТП, ссылаясь на механизм взаимодействия двух транспортных средств при ДТП, с учетом повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах административного расследования, а также из того, что согласно п. 8.9 ПДД РФ, дорогу уступает тот водитель, у которого помеха справа.

Суд не мотивированно исключил из действий Антонова С.В. нарушение п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдение бокового интервала, поскольку столкновение произошло в крайнем левом ряду движения на полосе, по которой двигался автомобиль марки "Лексус", под управлением водителя Ярославцева Я.В.

При рассмотрении дела судом верно установлено, что автомашины ... и ... одновременно начали совершать поворот налево с Варшавского шоссе в сторону ул. Подольских Курсантов с двух крайних левых рядов движения, выполняя предписания знака 5.15.1 "Направления движения по полосам". Согласно схеме места ДТП столкновение произошло в крайнем левом ряду движения, в ряду движения автомашины Лексус.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При этом судья не учел, что согласно схеме места ДТП, траектории движения автомашин БМВ и Лексус не пересекаются, каждое транспортное средство движется в своем ряду, а после проезда перекрестка два ряда движения переходят в два ряда движения на проезжей части ул. Подольских Курсантов.

Кроме того, в своем решении судья не правомерно сослался на невыполнение водителем автомашины ... Ярославцевым Я.В. требований п. 8.9 ПДД РФ, поскольку Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Чибисова В.В. от 27 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ярославцева Я.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вывод судьи о том, что у Антонова С.В. был приоритет в движении, так как у Ярославцева Я.В. имелась помеха справа (автомобиль Антонова С.В., движущийся параллельно в соседнем ряду), основан на неверном толковании п. 8.9 ПДД РФ. В данной ситуации не может быть применено правило "помехи справа", так как каждый водитель ехал в своей полосе движения, осуществляя при этом поворот налево согласно знаку 5.15.1 "Направление движения по полосам".

Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а именно не учел, что местом столкновения транспортных средств является полоса движения автомашины Лексус, и после поезда перекрестка траектории движения транспортных средств ... и ... не пересекаются, каждая из автомашин после поворота налево должна двигаться в своем ряду.

Как установлено п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела, судьёй не установлены и не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, что является нарушением требований ст. ст. 26.1, 25.6, 29.10 КоАП РФ, а также основанием для отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. отменить. Дело направить в суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова