Решение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 7-572 (ключевые темы: пребывание в России - дополнительное наказание - административное выдворение - выдворение за пределы РФ - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 7-572

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наврузова Ф.П. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым

Наврузов Ф.П., родившийся ... года в Республике ..., гражданин Республики ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

11 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении Наврузовым Ф.П. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в невыезде за пределы Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Наврузов Ф.П. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в невыезде за пределы Российской Федерации по окончании 03 января 2012 года установленного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения не отрицался самим Наврузовым Ф.П. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ФМС России об обстоятельствах установления данных о личности Наврузова Ф.П.; справкой должностного лица ФМС России).

На это постановление судьи подана жалоба Наврузовым Ф.П., в которой он просит отменить судебный акт в части, касающейся назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что судьей не были надлежащим образом проверены и установлены обстоятельства, имевшие значение по настоящему делу, и не учтено, что он, Наврузов, с октября 2009 года обучается по заочной форме во Владимирском государственном университете, ранее к административной ответственности не привлекался; он, Наврузов, не успел оформить разрешение на продление его пребывания в Российской Федерации в связи с болезнью родственницы.

Выслушав объяснения Наврузова Ф.П. и его защитника на основании доверенности Юлдошева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Наврузов Ф.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт незаконного пребывания гражданина Республики ... Наврузова Ф.П. на территории Российской Федерации, достоверно подтвержден исследованными в судебном заседании и правильно оцененными в судебном акте доказательствами.

Обстоятельства пребывания Наврузова Ф.П. на территории Российской Федерации были дополнительно проверены после вынесения обжалованного постановления.

Согласно ответу, поступившему в Московский городской суд 23 марта 2012 года из Управления ФМС России по г. Москве, Наврузов Ф.П. состоял на миграционном учета на территории г. Москвы с 05 апреля 2011 года по 01 июля 2011 года.

С учетом этого и принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждают несоблюдение гражданином Республики ... Наврузовым Ф.П. требований, регламентированных законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о виновности Наврузова Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Наврузову Ф.П. наказания за совершенное административное правонарушение судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Наврузову Ф.П. наказания, в представленных материалах не содержится.

Решение судьи о назначении Наврузову Ф.П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на требованиях закона, согласуется с представленными материалами и не противоречит данным о личности последнего.

Не противоречит решение судьи об административном выдворении Наврузова Ф.П. и положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Наврузовым Ф.П. права на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, жалоба Наврузова Ф.П. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в отношении Наврузова Ф.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наврузова Ф.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.