Решение Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 7-610 (ключевые темы: надлежащее извещение - ДПС - производство по делам об административных правонарушениях - ходатайство об отложении - участие в рассмотрении дела)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 7-610

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамова О.С. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

оставлено без изменения постановление от 19.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Адамова О. С., жалоба Адамова О.С. - без удовлетворения, установил:

19 ноября 2011 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Адамова О.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, Адамов О.С. подвергнут административному наказанию за данное правонарушение в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2011 г., Адамов О.С. обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на указанное постановление Адамов О.С., помимо иных доводов, указывает на то, что о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении он извещен не был, чем были нарушены его процессуальные права, судьей указанное обстоятельство не было проверено, просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Адамов О.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавал, интересы представляет защитник Бухтев А.В., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бухтеева А.В., обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении в суде жалобы заявителя судья не в полной мере проверил доводы заявителя, в частности, не обсужден вопрос о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела должностным лицом.

С законностью решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года нельзя согласиться, поскольку КоАП РФ устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Адамова О.С. о времени и месте рассмотрения дела инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 19.11.2011 г.

Заявитель ссылается в жалобе о том, что извещение о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, назначенного на 19.11.2011 г., получено им лишь 22.11.2011 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40).

Решение судьи нельзя признать законным, так как судьей при обсуждении законности постановления о привлечении к административной ответственности не проверено выполнение должностным лицом требований ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, невыполнение которых влечет нарушение процессуальных прав Адамова О.С. на участие в рассмотрении дела, заявление своих возражений, представление доказательств, оно подлежит отмене с направлением дела в суд вынесший решение, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко