Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-613 (ключевые темы: отходы производства и потребления - природа - старший государственный инспектор - отсутствие состава административного правонарушения - кадастровый учет)

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-613

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Ермошиной М.А. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Ермошиной М.А. от 23 ноября 2011 года о привлечении Нестеренко В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:

23 ноября 2011 года старшим государственным инспектором г. Москвы по охране природы Ермошиной М.А. в отношении генерального директора ООО "Т.-С." Нестеренко В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы (непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие сведения), в котором указано, что при проведении 13 октября 2011 года проверки соблюдения ООО "Т.-С." природоохранного законодательства был установлен факт образования в результате деятельности этого Общества крупногабаритного мусора и других отходов, данные о которых не были представлены генеральным директором Общества Нестеренко В.П. в установленный срок и в установленном порядке для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы.

На это постановление от 23 ноября 2011 Нестеренко В.П. была подана жалоба в суд, в которой он просил об его отмене в связи с незаконностью.

Решением судьи постановление об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование этого решения судья сослалась на то, что Нестеренко В.П. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, поскольку деятельность возглавляемого им Общества не связана с обращением с отходами в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; по делу не добыто доказательств о том, что Нестеренко В.П. относится к лицам, обязанным предоставлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы.

На указанное решение судьи подана жалоба старшим государственным инспектором г. Москвы по охране природы Ермошиной М.А., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, ссылается на то, что судьей неправильно оценены обстоятельства, имевшие значение для дела, а также неверно истолкованы правовые нормы, регламентирующие порядок и основания предоставления сведений для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы; фактические данные, установленные в ходе проверки деятельности ООО "Т.-С.", а именно образование в результате деятельности Общества крупногабаритного мусора и иных отходов, заключение Обществом договора о вывозе этого мусора специализированной организацией, являются, применительно к положениям, регламентированным постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 года N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", надлежащим доказательством того, что Нестеренко В.П. относится к субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Выслушав объяснения старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Ермошиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из этого следует, что судебный акт по делу об административном правонарушении, в том числе и о прекращении производства по этому делу, будет считаться законным, в частности, тогда, когда в этом акте изложены выводы судьи, основанные на правильном применении и толковании действующего законодательства, а также всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти требования закона не были исполнены надлежащим образом судьей при вынесении обжалованного решения.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, основанием ответственности за совершение этого правонарушение является несоблюдение требований, регламентированных правовыми актами г. Москвы и касающихся порядка предоставления данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 года N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (п. 2.9 приложения 2); индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных форм (п. 2.10 приложения 2); поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением) (п. 3 приложения 2).

Несмотря на указанные положения правового акта города Москвы, судья, не подвергая сомнению обоснованность вывода должностного лица о том, что в результате деятельности ООО "Т.-С." образуются крупногабаритный мусор и иные отходы, тем не менее не привела каких-либо данных об обстоятельствах, которые бы освобождали генерального директора этого Общества Нестеренко В.П. от исполнения обязанности по представлению сведений о реально существующих отходах.

При этом приведенные в судебном акте положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не содержат указаний, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с образованием крупногабаритного мусора и иных отходов, обязанности представлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для кадастрового учета этих отходов.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены обстоятельства, подлежавшие установлению по настоящему делу, полагаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении Нестеренко Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в этот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.