Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-615 (ключевые темы: ДТП - место происшествия - административное наказание - административное расследование - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-615

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зубкова Н.Г. Сахно А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Зубков Николай Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

09 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 января 2012 года в отношении Зубкова Н.Г. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление представителя Зубкова Н.Г. Сахно А.А. указывает на то, что с постановлением суда Зубков Н.Г. не согласен по следующим основаниям: он не считает себя участником ДТП, произошедшего с автомобилем "...7; судом не дана оценка его показаниям и показаниям свидетеля ... А.А., к которым суд необоснованно отнесся критически; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для установления причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями автомобилей; таким образом считает, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что именно Зубков Н.Г. управлял автомобилем, движением которого был причинен ущерб автомобилю "..."; кроме того, поскольку в деле отсутствуют сведения о причинении существенного имущественного вреда водителю автомашины "...", суд мог, в данном случае, освободить Зубкова Н.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с указанным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Зубков Н.Г., его защитник ... А.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 09 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут Зубков Н.Г., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак К 273 ВХ 199, по адресу: г. Москва, ..., при движении задним ходом, совершил столкновение с автомашиной ..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, не вызвав сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Действия Зубков Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Зубковым Н.Г. в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела и проведением административного расследования; объяснениями другого участника ДТП - ... А.А.; справкой о ДТП, схемой места ДТП, карточкой учета транспортных средств, из которых усматривается, что владельцем автомобиля марки ... является Зубков Н.Г., протоколом осмотра транспорта от 26.01.2012 года, из которого следует, что повреждения автомашине ... были нанесены металлической защитой заднего бампера автомашины ..., протоколом об административном правонарушении в отношении Зубкова Н.Г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зубкова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Зубков Н.Г. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что именно Зубков Н.Г. управлял автомобилем, движением которого был причинен ущерб автомобилю "Хонда Цивик", не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зубкова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка его показаниям и показаниям свидетеля ... А.А., судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для установления причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями автомобилей, суд не может принять состоятельными, поскольку, как следует из постановления суда, объяснения Зубкова Н.Г. и опрошенного судом по его ходатайству ... А.А. оценены судом наряду с другими собранными по делу доказательствами, суд критически отнесся к объяснениям ... А.А., мотивировав надлежащим образом принятие данного решения, также судом, с принятием процессуального решения, рассмотрено ходатайство Зубкова Н.Г. о вызове эксперта для установления причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями автомобилей, мотивы принятия которого, как и принятое решение, доведены до сведения сторон.

Административное наказание Зубкову Н.Г. назначено в пределе санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенного постановления в части указания места рождения привлекаемого лица, поскольку из постановления суда следует, что местом рождения Зубкова Н.Г. является Воронежская обл, Богучарский район, ... Козлов, а из постановления усматривается, что местом рождения Зубкова Н.Г. является Воронежская обл, Богоучарский район, ... Козлов. Поскольку Зубковым Н.Г. в судебном заседании не оспаривалось, что обжалуемое постановление вынесено в отношении него, суд считает указание местом рождения Зубкова Н.Г.: Воронежской обл, Богоучарского района, ... Козлов - технической ошибкой, и считает возможным внести изменения в постановление суда, указав, что местом рождения Зубкова Н.Г. является Воронежская обл, Богучарский район, ... Козлов. При принятии данного решения суд учитывает, что указанное изменение не влияет на обоснованность привлечения Зубкова Н.Г. к административной ответственности и на квалификацию действий привлекаемого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. изменить, считать местом рождения Зубкова Н.Г. Воронежская обл, Богучарский район, ... Козлов, в остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.