Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-621 (ключевые темы: пешеход - ДТП - административное наказание - доставление - водитель)

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-621

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова В.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Щербаков Вячеслав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

20 января 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

20 февраля 2012 года в 11 час. 05 мин. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО МВД России по г. Москве в отношении Щербакова В.И. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Щербаков В.И. указывает на то, что материалами административного дела не подтверждается факт совершения им вмененного ему административного правонарушения, сам факт наезда на пешехода объективно не подтвержден, место дорожно-транспортного происшествия он покинул в связи с необходимостью доставления потерпевшей в больницу, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суд второй инстанции явились Щербаков В.И., защитник Гасанов Р.Ф., ... Л.Б., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено.

В суде второй инстанции допрошена в качестве свидетеля потерпевшая ... Л.Б., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Щербакова В.И., защитника Гасанова Р.Ф., свидетеля ... Л.Б., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что Щербаков В.И., управляя 20 января 2012 года примерно в 13 часов 40 минут автомобилем марки ... следуя у дома 26 по ул. Симоновский Вал в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода ... Л.Б., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Щербакова В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Щербакова В.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении Щербакова В.И. с описанием события правонарушения, объяснениями потерпевшей ... Л.Б., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, телефонограммой ГКБ 13.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В суде второй инстанции допрошена потерпевшая ... Л.Б., которая показала, что 20.01.2011 г. шла в больницу на процедуры, проходила под аркой по правой стороне, затем перешла налево, она не слышала, как позади нее медленно двигалась автомашина, вдруг ногу прижало к земле, она уперлась рукой в крыло автомашины, затем под коленом была задета крылом автомашины, после этого она предложила водителю вызвать ГАИ, но он сказал, что едет за внуком,тогда она открыла дверь и села в автомашину и поехали в травмпункт, водитель согласился отвезти ее домой, довез до двери, ... Л.Б. сообщила водителю о том, что он ей повредил сапог, а водитель ссылался на поврежденное колесо.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции.

Судьей дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербакова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Заявителем не были выполнены указанные требования.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Щербакова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами административного дела не подтверждается факт совершения вмененного ему административного правонарушения, сам факт наезда на пешехода объективно не подтвержден, место дорожно-транспортного происшествия он покинул в связи с необходимостью доставления потерпевшей в больницу, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание Щербакову В.И. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.