Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-995 (ключевые темы: открытый аукцион - госзакупки - размещение заказов на поставку товаров - отсутствие состава административного правонарушения - муниципальные нужды)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-995

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобова А.Ю. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобова А.Ю. от 23 ноября 2011 года, которым

Бордукова Наталья Львовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14934 рубля 14 копеек, установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобова А.Ю. от 23 ноября 2011 года Бордукова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14934 рубля 14 копеек.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, указанное постановления отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бордуковой Н.Л., жалоба Бордуковой Н.Л. - удовлетворена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобов А.Ю. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание Бордукова Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФАС России Чванина О.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране помещений в комплексе административных зданий, расположенных по адресу: ... 16 июня 2011 года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, размещено извещение о проведении аукциона с начальной ценой государственного контракта - ... рублей ... копеек. В ходе проведения аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника размещения заказа, заявки которых отклонены Единой комиссией заказчика в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в частности, участнику аукциона ООО ... Единой комиссией заказчика отказано в допуске к участию в конкурсе по тем основаниям, что у данного юридического лица отсутствует информация о возможности осуществления государственной охраны объектов федеральных органов исполнительной власти, а лицензия выдана ООО ... на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, в то время, как объект, в отношении которого был открыт аукцион, подлежит государственной охране, а поскольку участником аукциона ООО ... представлены документы и сведения, предусмотренные документацией об аукционе, в которой отсутствует требование к участникам размещения заказа о праве последних осуществлять деятельность по охране объектов, подлежащих государственной охране. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения члена Единой комиссией заказчика Бордуковой Н.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Тверского районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья районного суда предпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бордуковой Н.Л.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 1.12 Технического задания на оказание услуг по охране помещений в комплексе административных зданий, Объект подлежит государственной охране в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности".

В ст. 2 "Цели и предмет деятельности общества" Устава ООО ... отсутствует информация о возможности осуществления государственной охраны объектов федеральных органов исполнительной власти.

Лицензия ООО ... выдана на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Таким образом, заявка ООО ... на участие в конкурсе не соответствовала требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бордуковой Н.Л.

Доводы жалобы, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для ФАС России свете доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов