Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 7-1028/2012 (ключевые темы: ДТП - ДПС - административное расследование - административное наказание - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 7-1028/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зятишкиной И.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым

Зятишкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

1 марта 2012 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 апреля 2012 г. по результатам проведенного расследования инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Н. в отношении Зятишкиной И.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Зятишкиной И.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность во вмененном ей правонарушении, на непричастность к ДТП, на то, что материалы дела не содержат доказательств участия Зятишкиной И.В. в ДТП и ее виновности в совершении вмененного ей в вину правонарушения.

В судебное заседание Зятишкина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника Астафьева А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие Зятишкиной И.В. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Зятишкиной И.В. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Астафьева А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Б., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 01 марта 2012 года в 12 часов 16 минут, Зятишкина И.В., управляя транспортным средством С., г.р.з. ... по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13Б, стала участником ДТП с припаркованным транспортным средством Ф., г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Зятишкиной И.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 12.04.2012 г.; рапортом о ДТП инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы от 01.03.2012 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, описанием внешних повреждений; письменными объяснениями свидетелей Б. и Н., полученными с соблюдением требований закона, подробно изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что 01.03.2012 г. он находился на работе в офисе по адресу: г. Москва, ул. ..., возле которого был припаркован автомобиль Ф. г.р.з. ..., на котором он работал. По сообщению сотрудников охраны, его автомобиль был поврежден другим автомобилем, на левом переднем крыле и бампере переднем слева были царапины. Как потом выяснилось при осмотре - накладкой. При осмотре автомобилей, который проводил инспектор ДПС, присутствовали и он и Зятишкина И.В., были обнаружены повреждения на автомобиле Зятишкиной - на черной накладке - задней колесной арке с правой стороны, а на его автомобиле были царапины черного цвета, при сопоставлении повреждения совпали, протокол осмотра инспектор при нем не составлял. Водитель Н., являвший работником фирмы П., располагающейся по адресу г. Москва, ул. ..., который в настоящее время уволился из организации, 01.03.2012 г. в 12 час. 16 мин. ехал за автомобилем С. г.р.н. ..., видел, как, данная автомашина стала обгонять припарковывающийся слева автомобиль Г., и при этом задела автомашину Ф., которая была припаркована справа, в этом месте узкая дорога. Н. сообщил охраннику, а затем ему Б., номер этой автомашины, как его запомнил, и марку автомашины С., при этом сообщил, что полном названии марки автомашины он не разбирается, он - пожилой человек, и поэтому сказал, что возможно Форестер, а также назвал цвет автомобиля - зелено-желтый, больше в желтизну. Затем он, Б., посмотрел у охранников видеозапись, которая теперь уже не сохранилась, и увидел выезжавшую с места ДТП автомашину С. такого же цвета.

Не доверять данным показаниям свидетеля Б. у суда не имеется, а также письменным объяснениям свидетелей Б. и Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Вывод судьи о виновности Зятишкиной И.В. в совершении вмененного ей правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Зятишкина И.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Зятишкиной И.В. в совершении правонарушения, непричастности ее к ДТП, недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выражая несогласие с постановлением, в жалобе Зятишкина И.В. указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции с достоверностью не было установлено, имелись ли на ее транспортном средстве какие-либо механические повреждения.

Данный довод является несостоятельным, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, а также показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Б.

Административное наказание назначено судом Зятишкиной И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зятишкиной И.В. оставить без изменения, жалобу Зятишкиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева