Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1085/2012 (ключевые темы: ДТП - ДПС - административное расследование - административное наказание - полиция)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1085/2012

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойченко С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, которым

Бойченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

03 апреля 2012 г. инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Верюгиным Д.В. в отношении Бойченко С.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Бойченко С.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Бойченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Бойченко С.В., 02 марта 2012 года примерно в 13 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, Берсеневский переулок, д. 3/10, управляя автомобилем марки "Хендэ АФ-474330" - гос. рег. знак ..., при движении задним ходом совершил наезд на светофорный объект на стройке, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Бойченко С.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2012 г.; рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; планом розыскных мероприятий; схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012 г.; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля Б.М.Ю., полученными в ходе административного правонарушения с соблюдением требований закона; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции, где он не отрицал своей виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Б.М.Ю. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Бойченко С.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о неисполнении Бойченко С.В. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Бойченко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Бойченко С.В. о малозначительности совершенного им правонарушения, являются несостоятельными. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Иные доводы в жалобе Бойченко С.В. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Бойченко С.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бойченко С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бойченко С.В. наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бойченко С.В. оставить без изменения, жалобу Бойченко С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева