Решение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 7-1120 (ключевые темы: алкогольная продукция - арест - акцизные марки - ЕГАИС - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 7-1120

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Альтернатива" Кузнецова И.Ю. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола ареста N 05-11/531-5 от 28.07.2011 и протокола осмотра от 28.07.2011 года N 05-11/531-4, установил:

19.07.2011 г. в отношении ООО "Альтернатива" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

9 сентября 2011 г. в отношении ООО "Альтернатива" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. ООО "Альтернатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протокола ареста N 05-11/531-5 от 28.07.2011 и протокола осмотра от 28.07.2011 года N 05-11/531-4.

На указанное постановление судьи принесена жалоба защитником Кузнецовым И.Ю. в интересах ООО "Альтернатива", в которой он просит изменить постановление судьи, поскольку в нем не указана конкретная продукция, подлежащая конфискация, тогда как согласно определению от 30.08.3011 г. с части алкогольной продукции арест был снят; кроме того, защитником Кузнецовым И.Ю. принесены письменные объяснения, в которых он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в отношении ООО Альтернатива", либо возвратить дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения норм процессуального закона, указывает на невиновность ООО "Альтернатива" в совершении инкриминируемого правонарушения, на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "Альтернатива" Дружинина Е.В., защитник ООО "Альтернатива" Кузнецов И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Кузнецова И.Ю. в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "Альтернатива" Дружининой Е.В., защитника ООО "Альтернатива" Кузнецова И.Ю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав допрошенного в качестве свидетеля В.В.А. - представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что на основании письма Центральной акцизной таможни от 16.05.2011 N 20-08/12806 о признаках нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, представленного письмом Росалкогольрегулирования от 13.07.2011 N 16319, содержащее информацию о находящейся на складе ООО "Альтернатива" ИНН 4813012151 часть алкогольной продукции, маркированной акцизными марками с нарушением правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, 19.07.2011 г. в отношении ООО "Альтернатива" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 19.07.2011 г. N 05-11/531-1, а также на основании Решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 19.07.2011 г. N 05-11/531-2 в отношении ООО "Альтернатива", сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление), 28 июля 2011 г. осуществлен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу.

В результате проведенного 28 июля 2011 г. с 10 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "Альтернатива", расположенных по адресу: ..., установлено следующее:

Указанные помещения являются складскими помещениями и используются ООО "Альтернатива" для хранения алкогольной продукции. Данные помещения представляют из себя комнаты прямоугольной площадью 39,7 кв.м (комната N 2) и 40 кв.м (комната N 19), расположенные на первом этаже одноэтажного офисно-складского здания, арендуемые на основании договора аренды от 25.02.2011 N 10, заключенного с ОАО "Липецкоблснаб" (ИНН ...) на срок 11 месяцев.

ООО "Альтернатива" имеет лицензию от 27.05.2009 г. (регистрационный номер 23) серия ... на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта не более 15 процентов), выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области, сроком действия с 27.05.2009 г. по 27.05.2014.

В указанных складских помещениях не осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, однако в данных помещениях осуществляется хранение первичных приходно-расходных документов и располагается рабочее место для передачи информации об объемах закупки, хранения и поставки импортной алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

В отношении следующих наименований алкогольной продукции проведена проверка документов, подтверждающих легальность продукции, а также проведена проверка фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об алкогольной продукции сведений о приведенной ниже продукции, а так же проведена проверка подлинности акцизных марок с помощью Препарата Ц-2:

Вид продукции - ...

Расхождения между сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы продукцией, на которую нанесена соответствующая акцизная марка, не выявлено. Факта фальсификации акцизных марок не установлено. Определением о назначении экспертизы от 28.07.2011 N 05-11/531-7 назначено проведение экспертизы подлинности акцизных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено ФГУП "Гознак". ФГУП "Гознак" представлено письмо от 11.08.2011 N 09.3-5/8903, вх. N 18614 от 16.08.2011 с приложением заключения технического исследования, согласно которому представленные на исследования изделия изготовлены предприятиями филиалами ФГУП "Гознак" и являются подлинными.

Однако в ходе проведения осмотра выявлена нижеуказанная алкогольная продукция, маркированная акцизными марками, на которых отсутствуют сведения о емкости бутылки, на которую данные марки нанесены, а также отсутствуют сведения о процентном содержании этилового спирта в продукции, на которую данные марки нанесены:

Вид продукции - ...

В соответствии с пунктом 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства от 25.08.2006 N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон) за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и конфискации подлежит алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В целях обеспечения производства по делу от 19.07.2011 г. N 05-11/531 составлен протокол ареста от 28.07.2011 N 05-11/531-5. Всего подвергнуто аресту 1 899 бутылок:

Вид продукции - ...

Согласно определения от 30.08.2011 N 05-11/531-8 арест части алкогольной продукции, снят на ниже перечисленную продукцию:

Вид продукции - ... Итого: 1341 б.

Учитывая изложенное, ООО "Альтернатива" были нарушены: п. 3.1 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 7 Правил нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками".

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.12 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, а именно: продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения такой информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Альтернатива" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; протокол осмотра; протокол ареста; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов); протоколом запроса из базы данных ЕГАИС "Справки об алкогольной продукции, маркированной (федеральными специальными марками) акцизными марками"; показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В.В.А., который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показал, что арест был наложен на всю выявленную в результате осмотра продукцию, однако затем после получения заключения ФГКП "Госзнак" определением от 30.08.3011 г. с части продукции арест был снят, а продукция, маркированная акцизными марками, на которых отсутствуют сведения о емкости бутылки, на которую данные марки нанесены, а также отсутствуют сведения о процентном содержании этилового спирта в количестве 558 бутылок, а именно: ..., подлежат конфискации, как предметы административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Альтернатива" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы в жалобе о том, что в действиях ООО "Альтернатива" отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, правонарушение никому не причинило вреда, в связи с чем совершенное ООО "Альтернатива" правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, при наличии которых лицо может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, применяемой с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае отсутствуют. При этом состав рассматриваемого административного правонарушения относится к категории "формальных", то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет.

Иные доводы направлены на иное толкование закона и переоценку в выгодном для ООО "Альтернатива" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Альтернатива" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Альтернатива" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам в жалобе защитника, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Довод в жалобе о наличии в деле двух протоколов об административном правонарушении является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи, поскольку должностным лицом, проводившим административное расследование, принято решение о признании протокола об административном правонарушении от 22.08.2011 г. N 05-11/531-7 недействительным. Вынесение такого решения не является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, поскольку не влияет на доказательственную оценку протокола об административном правонарушении N 05-11/531-9ю от 09.09.2011 г. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вместе с тем, судьей при назначении наказания ошибочно постановлено конфисковать всю алкогольную продукцию согласно протоколу ареста N 05-11/531-5 от 28.07.2011 г. Однако, определением N 05-11/531-8 от 30.08.3011 г. должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Османова А.С., проводившего административное расследование по данному делу, снят арест алкогольной продукции, указанной в таблице 1, в количестве 1341 бутылки, произведенный согласно протоколу ареста от 28.07.2011 г. N 05-11/531-5. Учитывая изложенное, а также показания в настоящем судебном заседании свидетеля В.В.А. - представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, конфискации, как предметов административного правонарушения, подлежит следующая алкогольная продукция, в количестве 558 бутылок, на которую наложен арест согласно протоколу ареста N 05-11/531-5 от 28.07.2011 г.: ...

С учетом изложенного, в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение в части конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "Альтернатива" изменить: в части конфискации предметов административного правонарушения изложить в новой редакции: конфисковать алкогольную продукцию в количестве 558 бутылок согласно протоколу ареста N 05-11/531-5 от 28.07.2011 г.: ...

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Ю.И. - удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева