Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 3-38/12 (ключевые темы: вакантная должность - городская дума - список кандидатов - избирательные комиссии - политическая партия)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 3-38/12

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0038/2012 по заявлению У. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 29 декабря 2011 года N 15/1 "О передаче вакантного мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва зарегистрированному кандидату из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", С.", о возложении обязанности принять решение о передаче вакантного мандата депутата в соответствии с законом, установил:

У. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 29 декабря 2011 года N 15/1 "О передаче вакантного мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва зарегистрированному кандидату из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее МГО КПРФ), С.", о возложении обязанности принять решение о передаче вакантного мандата депутата в соответствии с законом, мотивируя свои требования тем, что в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Московской городской Думы пятого созыва К., региональное отделение КПРФ, в соответствии с ч. 15 ст. 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", вправе было предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуры Г. (являющегося в настоящее время депутатом МГД) и У., которые вместе с К. входили в общегородскую часть списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого МГО КПРФ. Заявитель указывает, что письменного сообщения в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган КПРФ и ее МГО или Московскую городскую избирательную комиссию о своем отказе от замещения вакантного депутатского мандата он не направлял. Вместе с тем, для замещения вакантного мандата депутата, незаконно, по мнению заявителя, предложена кандидатура С., кандидата в депутаты входившего в региональную группу общегородского списка кандидатов в депутаты, выдвинутого МГО КПРФ. Московская городская избирательная комиссия, приняв оспариваемое решение указанных положений закона не учла и передав вакантный депутатский мандат С. нарушила право У. на участие в замещении вакантного мандата депутата и право быть избранным депутатом Московской городской Думы.

У. и его представитель Ч. требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Московский городской комитет КПРФ, приняв решение о передаче вакантного депутатского мандата С., вышел за пределы своих полномочий, определенных Уставом КПРФ.

Представитель Московской городской избирательной комиссии (по доверенности) Реут Д.А. требования заявителя считал не обоснованными и в их удовлетворении просил отказать, указав, что оспариваемое решение принято МГИК в правомочном составе, в строгом соответствии с законом, прав и свобод заявителя не нарушает.

Представитель КПРФ (по доверенности) Строгий А.В. с требованиями заявителя не согласился, считал их необоснованными и в их удовлетворении просил отказать.

С. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по заявлению не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения У., его представителя Ч., представителя МГИК Реута Д.А., представителя КПРФ Строгого А.В., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей требования, заявленные У. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 02.11.2011) "Избирательный кодекс города Москвы" в случае досрочного прекращения полномочий депутата Московской городской Думы, избранного по городскому избирательному округу, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии (регионального отделения политической партии), в составе городского списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить Городской комиссии кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же городского списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. В этом случае Городская комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному указанным органом политической партии (регионального отделения политической партии).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2011 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата и замещения вакантных депутатских мандатов" положения пунктов 14-16 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие в связи с замещением вакантных депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации созыва, действующего на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктами 14 и 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 25.07.2011 N 263-ФЗ, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом. Депутатский мандат не может быть передан зарегистрированному кандидату, который ранее получил депутатский мандат и полномочия которого также были прекращены досрочно, если его вакантный депутатский мандат не замещен (пункт 14). Законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Если на основании закона список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов, кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе кандидатов), что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) остались только зарегистрированные кандидаты, замещающие депутатские мандаты, и (или) зарегистрированные кандидаты, не замещающие депутатских мандатов и письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) (пункт 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2009 года N 49/3 зарегистрирован городской список кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутый Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в количестве 47 человек (л.д. 26-27).

Указанный список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов. С. включен в региональную группу N 15. В общегородскую часть списка включены Г., У. и К. (л.д. 28-34).

15 октября 2009 года в Московскую городскую избирательную комиссию У. подано заявление, в котором последний, в соответствии с частью 3 статьи 77 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" отказался от получения депутатского мандата (л.д. 21).

В связи с отказом У. от получения депутатского мандата, решением Московской городской избирательной комиссии от 16 октября 2009 года N 63/3 вакантный депутатский мандат передан зарегистрированному кандидату из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Клычкову А.Е. (региональная группа N 14) (л.д. 20).

22 декабря 2011 года на заседании Пленума Московского городского комитета КПРФ, в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Московской городской Думы Кумина В.В. с 21 декабря 2011 года, принято решение предложить Московской городской избирательной комиссии для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру С., являющегося зарегистрированным кандидатом в депутаты в составе городского списка кандидатов от Московского городского отделения политической партии КПРФ (региональная группа 15, N 1) (л.д. 23-24).

29 декабря 2011 года Московской городской избирательной комиссией принято решение N 15/1 о передаче вакантного мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва С. (л.д. 35, 36-51).

Согласно статье 27 Регламента Московской городской избирательной комиссии, утвержденного решением Мосгоризбиркома от 1 сентября 2005 года N 70/13 заседание Городской комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее восьми членов Городской комиссии с правом решающего голоса.

Городская комиссия принимает решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами города Москвы, а также настоящим Регламентом. Решения Городской комиссии об избрании либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря Городской комиссии, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателей окружных и территориальных комиссий, а также о внесении предложений по кандидатурам в составы комиссий муниципальных образований и на должности председателей комиссий муниципальных образований, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов и референдумов, о регистрации городских списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов или референдума, о признании выборов или референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторных выборов, об отмене решений нижестоящих комиссий, противоречащих закону либо принятых с превышением установленной компетенции, об утверждении Регламента Городской комиссии и изменений к нему считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 8 членов Городской комиссии с правом решающего голоса. Решения Городской комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса (статья 41 Регламента Мосгоризбиркома).

Из протокола заседания Мосгоризбиркома усматривается, что в заседании 29 декабря 2011 года, на котором постановлено оспариваемое заявителем решение, приняло участие 11 членов комиссии с правом решающего голоса и 3 члена комиссии с правом совещательного голоса. За принятие решения о передаче вакантного мандата депутата С. проголосовали 10 членов избирательной комиссии, против 0 и 1 воздержался.

Из изложенного видно, что оспариваемое решение принято Мосгоризбиркомом большинством голосов от числа присутствующих, в правомочном составе.

С доводом У. о том, что вакантный мандат депутата должен быть передан, в соответствии с пунктом 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам в депутаты из общегородской части Списка кандидатов, согласиться нельзя.

Судом установлено, что У. отказался от получения мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва, подав об этом в Мосгоризбирком 15 октября 2009 года письменное заявление.

Согласно пункту 13 статьи 77 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 02.11.2011) "Избирательный кодекс города Москвы" зарегистрированный кандидат вправе отказаться от получения депутатского мандата в течение пяти дней со дня получения извещения, указанного в части 2 статьи 79 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от депутатского мандата не подлежит отзыву. В случае отказа зарегистрированного кандидата от получения депутатского мандата Городская комиссия передает его депутатский мандат зарегистрированному кандидату из того же городского списка кандидатов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд учитывает, что избирательные правоотношения по своей природе относятся к публичным правоотношениям, которые возникают из урегулированных правом общественных отношениях на выборах. Стороны правоотношений, должны руководствоваться принципом "разрешено то, что предписано законом, правом". Истолкование заявителем закона, когда разрешено все, что не запрещено законом, является ошибочным, поскольку в сфере публичного права разрешено только то, на что содержится указание в законе.

Законом г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" не предусмотрена возможность для зарегистрированного кандидата, отказавшегося от получения мандата депутата, дважды участвовать в замещении (получении) мандата.

Судом установлено, что помимо У. в общегородской части списка зарегистрированы кандидаты в депутаты Г. и К. Из них последний досрочно лишен полномочий депутата, Г. является депутатом Московской городской Думы.

При таких обстоятельствах, вакантный мандат депутата правомерно замещен кандидатом из региональной группы зарегистрированного Мосгоризбиркомом городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Мосгоризбирком, утвердив оспариваемым решением передачу мандата, предложенному Московским городским отделением КПРФ кандидату, зарегистрированному в общегородском списке кандидатов, действовал в строгом соответствии с требованиями закона (ст. 83 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", ст. 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Права У. оспариваемым решением Мосгоризбиркома нарушены не были.

У. в ходе рассмотрения судом настоящего дела требований связанных с оспариванием решения Пленума Московского городского комитета КПРФ не заявлял.

Вместе с тем, привел доводы о его незаконности, указав, что Московский городской комитет КПРФ неправомочен, принимать решение о предложении кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата.

Суд отклоняет указанные доводы У. как не состоятельные. Согласно Уставу КПРФ Комитет является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения КПРФ (пункт 6.6). Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов КПРФ, а также конференций регионального отделения КПРФ, и не урегулированных решениями указанных органов (пункт 6.7). Заседание Комитета проходит в форме Пленума (пункт 6.8).

В соответствии с Уставом КПРФ к компетенции высшего или центральных органов КПРФ, а также конференций регионального отделения КПРФ не отнесено решение вопросов о предложении кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, решение о предложении кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Московской городской Думы в соответствии с Уставом КПРФ отнесено к полномочиям постоянно действующего руководящего органа регионального отделения КПРФ - Комитета.

Более того, согласно пункту 1 статьи 83 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 02.11.2011) "Избирательный кодекс города Москвы" именно коллегиальный постоянно действующий руководящий орган регионального отделения политической партии, в составе городского списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить Городской комиссии кандидатуру другого зарегистрированного кандидата.

Пунктом 6.8. Устава КПРФ предусмотрено, что Комитет считается правомочным, если на заседании Комитета присутствует более половины его членов. Решения Комитета принимаются большинством голосов его членов, при наличии кворума.

Согласно выписке из протокола Пленума Московского городского комитета КПРФ от 22 декабря 2011 года в заседании Комитета из 104 членов МГК КПРФ приняло участие 67. За принятие решения о предложении кандидатуры С. для замещения вакантного мандата депутата проголосовало 57, против 4, воздержалось 6. Следовательно, решение Московского городского Комитета КПРФ по предложению кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата в Московской городской Думе принято большинством голосов членов Комитета, в правомочном составе, что соответствует требованиям Устава КПРФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований У. об отмене решения Мосгоризбиркома от 29 декабря 2011 года N 15/1 "О передаче вакантного мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва зарегистрированному кандидату из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", С." и о возложении на Мосгоризбирком обязанности принять решение о передаче вакантного мандата депутата в соответствии с законом следует отказать.

На основании изложенного ст. 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25.07.2011 N 263-ФЗ), ст.ст. 77, 83 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, решил:

в удовлетворении заявления У. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 29 декабря 2011 года N 15/1 "О передаче вакантного мандата депутата Московской городской Думы пятого созыва зарегистрированному кандидату из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", С.", о возложении обязанности принять решение о передаче вакантного мандата депутата в соответствии с законом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.Ю. Казаков