Решение Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 3-39/12 (ключевые темы: компенсации - разумный срок - судопроизводство - взыскание денежных средств - срок ответа)

Решение Московского городского суда от 11 марта 2012 г. N 3-39/12

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2012 по заявлению Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Б. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывая, что его исковое заявление к ООО "...", ЗАО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..." о взыскании денежных средств, в размере номинальной стоимости облигаций, поданное в Тверской районный суд г. Москвы 10 сентября 2009 года, рассмотрено 17 марта 2010 года. Принятое по делу решение, вступило в законную силу 14 июля 2011 года, в связи с чем общий срок рассмотрения дела в суде значительно превысил срок, установленный законом. Заявитель просит присудить ему компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по заявлению Б. не представил.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N Тверского районного суда города Москвы по иску Б. к ООО "...", ЗАО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..." о взыскании денежных средств, процентов за просрочку выплат приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о при суждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесс а, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ... Тверского районного суда города Москвы, 10 сентября 2009 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Б. к ООО "...", ЗАО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..." о взыскании денежных средств, процентов за просрочку выплат (л.д. 4-6 том 1 гражданского дела N ...).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года исковое заявление Б. к ООО "...", ЗАО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..." о взыскании денежных средств принято к производству, по делу назначено проведение досудебной подготовки, стороны вызваны на прием на 08 октября 2009 года (л.д. 1 том 1 гражданского дела N ...).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года гражданское дело N ... назначено к разбирательству в судебном заседании на 29 октября 2009 года (л.д. 113 том 1 гражданского дела N ...).

Судебное заседание, назначенное на 29 октября 2009 года отложено на 25 ноября 2009 года, в связи с неявкой ответчиков, отсутствием ответов из УФНС по г. Москве о месте нахождения юридических лиц (л.д. 188-189 том 1 гражданского дела N ...).

25 ноября 2009 года судебное заседание отложено на 11 декабря 2009 года, в связи с неявкой ответчиков и повторным запросом в УФНС по г. Москве сведений о месте нахождения юридических лиц (л.д. 198-199 том 1 гражданского дела N ...).

Далее, судебные заседания 11 декабря 2009 года, 25 декабря 2009 года, 14 января 2010 года, 03 февраля 2010 года и 27 февраля 2010 года откладывались, в связи с неявкой ответчиков, непоступлением ответов из УФНС по г. Москве о месте нахождения юридических лиц ЗАО "...", ООО "...", а также в связи с истребованием у ЗАО "..." дополнительной информации (л.д. 204-205,231-232, 237-238 том 1 гражданского дела N ..., л.д. 31-32, 153-154 том 2 гражданского дела N ...).

17 марта 2010 года в судебном заседании Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию (л.д. 167 том 2 гражданского дела N ...).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года исковые требования Б. удовлетворены (л.д. 178-181 том 2 гражданского дела N ...).

Согласно справке Тверского районного суда г. Москвы, решение по гражданскому делу N ... изготовлено в окончательной форме 22 марта 2010 года (л.д. 182 том 2 гражданского дела N ...).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

22 марта 2010 года копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года направлена лицам, не присутствовавшим в судебном заседании при вынесении решения (л.д. 183 том 2 гражданского дела N ...).

23 марта 2010 года в суд от ответчика ООО "..." поступила кассационная жалоба на состоявшееся решение (л.д. 188-191 том 2 гражданского дела N ...).

Кассационная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 22 июня 2011 года (л.д. 196-199 том 2 гражданского дела N ...).

Рассмотрение кассационной жалобы ООО "..." 22 июня 2011 года в суде кассационной инстанции отложено на 14 июля 2011 года, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле и отсутствием сведений об их извещении (л.д. 202 том 2 гражданского дела N ...).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 220-222 том 2 гражданского дела N ...).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд искового заявления Б. (10 сентября 2009 года) до дня вынесения по делу последнего судебного постановления (14 июля 2011 года) прошел 1 год 10 месяцев 4 дня.

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По мнению суда, дело заявителя не отличалось ни правовой, ни фактической сложностью. В процессе рассмотрения дела не возникали вопросы, требующие специальных познаний, не возникало трудностей при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Количество лиц, участвующих в деле было значительным, поскольку требования предъявлялись в солидарном порядке к шести юридическим лицам, однако, истец и его представитель оказывали содействие суду в надлежащем извещении ответчиков, в связи с чем указанные обстоятельства решающим образом не могли повлиять на длительность рассмотрения дела.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

Основная задержка судебного разбирательства (более 1 года и 3 месяцев) была вызвана длительным не назначением районным судом кассационной жалобы ответчика к ее рассмотрению в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, в установленный ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ГПК РФ обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции не были выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ, а именно суд первой инстанции не направил дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, что повлияло на общую продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, из-за крайне неэффективных действий суда, общий срок, в течение которого не осуществлялось никакого движения по делу, составил более 1 года и 3 месяцев, то есть более половины всего срока осуществления судопроизводства по делу заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанный период времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право Б. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору.

В остальном, при рассмотрении дела Б., суд действовал достаточно эффективно. Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле, в том числе и ответчиков находящихся в других регионах РФ, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством. Всего состоялось 8 судебных заседаний, причиной отложения которых явилась неявка ответчиков и неполучение ответов на судебные запросы. В среднем срок отложения судебных заседаний не превышал 1-го месяца.

Срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не превысил года и его нельзя признать не разумным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, достаточно не высокую сложность вопроса, с которым заявитель обратился в Тверской районный суд города Москвы, а также тот факт, что по делу заявителя был ничем не обоснованный перерыв судопроизводства на протяжении более чем 1 года и 3-х месяцев, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Б. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Б., суд учитывает, что сам характер заявленного Б. спора не требовал безотлагательного отправления правосудия, а также особой тщательности и усердия от суда при его разрешении, общая продолжительность нарушения права заявителя, была не столь значительна, чтобы говорить о наступлении для него каких-либо значительных негативных последствиях.

На основании изложенного суд считает, что сумма требуемой Б. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 150 000 руб. существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 29 мая 2008 года по делу "Марусева против Российской Федерации" и постановление от 29 апреля 2008 года по делу "Рольгезер и другие против Российской Федерации", которыми в пользу вышеупомянутых граждан с Российской Федерации было взыскано соответственно 2100 евро и 2000 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в первом случае дело рассматривалось более 8 лет, во втором случае более 5 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Б. указанную компенсацию в размере ... руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о при суждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 98, 194-199, 244.8-244.9 ГПК РФ, решил:

заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Б. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей, перечислив их на расчетный счет, получатель Б.

В удовлетворении остальной части требований Б. отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда, через суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Казаков М.Ю.