Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5346 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - подписка о невыезде - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5346

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Попова М.В. - адвоката Комаровой Е.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым

Попову М.В., сведения о наличии судимости которого проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Комаровой Е.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Попова М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

03 апреля 2012 года Попов М.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

04 апреля 2012 года следователь следственного отделения Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Карамнова О.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении попова М.В., в тот же день постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Попова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Комарова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не указал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он принял решение об избрании меры пресечения; считает, что довод суда о том, что в настоящее время решается вопрос о привлечении Попова М.В, дополнительно к уголовное ответственности по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и поэтому имеются основания полагать, что Попов М.В. скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на свидетелей, несостоятельны, так как Попов М.В. полностью признал свою вину, добровольно сообщил о наличии у него дома наркотического средства; обращает внимание, что в материалах дела имеется постановление об избрании Попову М.В меры пресечения в виде подписки о невыезде, данную меру пресечения никто не отменял; объективных данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется; нормами УПК РФ не предусмотрено избрание одновременно двух мер пресечения; считает, что суд привел формальные доводы в обоснование необходимости избрания в отношении Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтвердив их достоверными сведениями; по мнению адвоката, данные о личности Попова М.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство в г. Москве, работает, женат, страдает рядом хронических заболеваний на его иждивении находится мама-пенсионерка, дают основания для оставления Попову М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Попову М.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Попова М.В., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Попову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность предъявленного Попову М.В. обвинения, указал, что Попов М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет; с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств данного дела, а так же того факта, что в настоящее время следствием решается вопрос о привлечении Попова М.В. к уголовное ответственности дополнительно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении Попова М.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к содержанию Попова М.В. под стражей из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится обвиняемый, а так же от его адвоката не поступало.

Что касается доводов защиты о том, что ранее в отношении Попова М.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и что он данную меру пресечения не нарушал, в связи с чем не имелось оснований к изменению данной меры пресечения на заключение под стражу, то из представленных в суд материалов усматривается, что после проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Попова М.В., он был доставлен в отдел полиции, где был допрошен в качестве подозреваемого 03 апреля 2012 года с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут (л.д. 43), после проведения допроса следователем было вынесено постановление об избрании в отношении Попова М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 47); вместе с тем с 03 часов 40 минут до 06 часов 00 минут по мету жительства Попова М.В. был произведен обыск, в результате которого были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере (амфетамин массой 23,86 грамма), после чего в 08 часов 00 минут Попов М.В. был задержан в качестве подозреваемого и в 10 часов 10 минут ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 79-84); при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Попов М.В. фактически меру пресечения в виде подписки о невыезде не отбывал, в связи с чем не может рассматриваться вопрос о соблюдении либо нарушении им данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года которым обвиняемому Попову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: