Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5780/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - УПК - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5780/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Замулина И.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым

Гридневу И.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Гриднева И.Г., адвоката Смирнова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановление суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 ноября 2011 года СЧ СС УФСКН России по г. Москва возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

4 апреля 2012 года Гриднев И.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 апреля 2012 года Гридневу И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

5 апреля 2012 года старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ СС УФСКН России по г. Москве П. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Гриднева И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года обвиняемому Гридневу И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Замулин И.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим права и интересы обвиняемого Гриднева И.Г.. Указывает, что суд в нарушение требований закона избрал в отношении Гриднева И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом рассмотрел ходатайство по истечении 48 часов с момента его задержания, которое проводилось в нарушение требований ст. 92 УПК РФ, в представленных суду материалах не указаны основания задержания его подзащитного. Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гриднева И.Г. не было учтено, что он имеет постоянное место работы и жительства в г. Москве, не судим, является мастером спорта международного класса и чемпионом Европы, неоднократно представлял РФ на международных соревнованиях. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гридневу И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Гриднев И.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гриднева И.Г. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности Гриднева И.Г., имевшихся в распоряжении суда, принято с учетом мнений всех участников процесса, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы защитника о нарушении требований закона при составлении протокола задержания и рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по истечении 48 часов после задержания, являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано в постановлении суда, протокол о задержании составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ с указанием времени и даты составления протокола, в связи с чем нарушений при задержании Гриднева И.Г. допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав и интересов обвиняемого, о чем указывает сторона защиты, при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года об избрании обвиняемому Гридневу И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи