Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5896/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - розыск - допрос - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5896/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании представление помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкой Т.Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Томсона Ю.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Томсона Ю.В. и адвоката Калиничевой Е.С., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Баклицкой Т.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Томсон органом предварительного следствия обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его похищением, совершенном в отношении двух лиц.

Настоящее уголовное дело возбуждено Савеловским МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве 2 марта 2012 года по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. 91 УПК РФ Томсон задержан 27 марта 2012 года, а 28 марта 2012 года ему предъявлено обвинение по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

05 марта 2012 года в отношении Томсона избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого Томсона.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Томсону меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд мотивировал свое решением тем, что следователем не приведено достаточных и убедительных мотивов невозможности избрания в отношении Томсона меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В кассационном представлении помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Баклицкая Т.Р. указывает, что при принятии данного решения суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, который не работает, в г. Москве не имеет постоянного места жительства, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме того, прокурор указывает, что при принятии решения суд дал оценку доказательствам по делу, что не входит в предмет рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из постановления, суд, проанализировав доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Томсона меры пресечения в виде заключения под стражу, признал их необоснованными, отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суду при рассмотрении ходатайства следователя надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрений в причастности лица к совершенному преступлению.

Между тем, суд в постановлении привел сведения, имеющиеся в заявлениях потерпевших, протоколах их допросов, допросах самого Томсона, указал, что обоснованность предъявленного Томсону обвинения, вызывает сомнение, то есть фактически дал оценку доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Томсона меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Томсона Ю.В., оставлено без удовлетворения - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: