Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5928/12 (ключевые темы: полиция - противоправные действия - отказ в возбуждении уголовного дела - врач - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5928/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Беляевой Н.Т. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым жалоба заявителя Беляевой Н.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения заявителя Беляевой Н.Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Беляева Н.Т. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве К. от 17 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, не проводивших проверку по факту совершения в отношении нее ряда преступлений.

Постановлением суда от 16 марта 2012 года жалоба заявителя Беляевой Н.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Беляева Н.Т., не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд не принял во внимание то, что она не просила о привлечении к уголовной ответственности врачей ПБ ..., в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности врачей службы ... и сотрудников полиции района Нагатино-Садовники. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел то, что следственный отдел по Нагатинскому району не продолжает проверку по ее заявлению, процессуальные документы ей не вручаются, нарушает процессуальные сроки. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе, выслушал заявителя, мнение прокурора, и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Беляевой Н.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 19 августа 2011 года Беляева обратилась в СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту ее незаконного помещения в ПБ ... г. Москвы и противоправных действиях сотрудников полиции по району Нагатино-Садовники г. Москвы и сотрудников ГКБ ... г. Москвы.

По результатам проверки 17 февраля 2012 года старшим следователем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного помещения Беляевой в ПБ N ..., которое суд признал законным и обоснованным с указанием мотивов принятого решения.

Постановлением следователя Кузнецовой Р.Ю. от 17 февраля 2012 года заявление Беляевой в части противоправных действий сотрудников полиции по району Нагатино-Садовники г. Москвы и сотрудников ГКБ... передано по подследственности в Симоновский межрайонный СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, о чем заявитель был своевременно уведомлен.

С учетом исследованных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Беляевой рассмотрено в установленном порядке, проверка проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой приняты решения, заявителю даны ответы, и справедливо не усмотрел в действиях сотрудников следственного органа незаконного бездействия. Свои выводы суд должным образом мотивировал. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Беляевой Н.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Беляевой Н.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: