Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6131 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей: Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Блинова В.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым

Бойко А.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 21 июля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвоката Блинова В.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2011 г. ММСУ на транспорте СК РФ в отношении Алексеева Д.В. по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Сурикова С.А. по ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, Бойко А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Ломилова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).

22 ноября 2011 года Бойко А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 ноября 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Бойко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2011 года Бойко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 января 2012 года срок содержания Бойко А.В. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 21 апреля 2012 года.

12 апреля 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 июля 2012 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 20 апреля 2012 года продлил срок содержания Бойко А.В. под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Блинов В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что суд принял решение без учета данных о личности Бойко и роли в предъявленном ему обвинении в инкриминируемом деянии. Объективные данные о личности Бойко А.В., по мнению адвоката, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований для содержания его под стражей. Бойко А.В. ранее не судим, 18 лет служил в органах внутренних дел и таможенных органах, где положительно характеризуется. Он является офицером таможенных органов - подполковником таможенной службы, женат, имеет на иждивении двух детей - студентов и родителей - инвалидов, имеет постоянное место жительства в Московской области.

Обоснованность причастности Бойко А.В. к совершению преступления, то есть наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, судом не исследовалась. Бойко А.В. обвиняется в покушении на получение взятки за входящие в его служебные полномочия действия, перечень которых приведен в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, однако, он в соответствии со своими должностными полномочиями старшего оперуполномоченного ОРО Шереметьевской таможни, не имел возможности указанные действия осуществить. Данное обстоятельство, по мнению защитника, подтверждается должностной инструкцией и показаниями свидетелей защиты.

Сделав вывод о том, что в случае освобождения из-под стражи Бойко А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или иным образом воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд не привел в постановлении фактических данных, которые подтвердили бы данные выводы. Суд необоснованно отказал в применении меры пресечения в виде залога.

Адвокат просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и избрать в отношении Бойко А.В. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Бойко А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Бойко А.В., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Бойко А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бойко А.В. под стражей, следствие, в числе прочего, указало на особую сложность уголовного дела, связанную со значительным количеством следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, а так же на необходимость производства ряда судебных экспертиз, производство которых требует значительных временных затрат. Данное обстоятельство было учтено судом при принятии решения.

Суд так же учел, что Бойко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а так же данные о личности обвиняемого. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Бойко А.В. может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог.

Доводы адвоката, касающиеся доказанности вины и квалификации действий Бойко А.В., не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку не являются предметом исследования при разрешении указанного ходатайства, а подлежат установлению в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии фактических данных, подтверждающих выводы суда о невозможности изменения Бойко А.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Рассмотрение ходатайства в отношении Бойко А.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Утверждение адвоката о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Бойко А.В., его семейное положение, положительные характеристики, отсутствие судимости, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе сведениями, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению Бойко А.В. под стражей, судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бойко А.В. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Бойко А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи