Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6283/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок задержания - адвокат - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6283/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Селимова Ф.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Чикалева А.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Чикалев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Чикалев А.В. был задержан 28 марта 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении обвиняемого Чикалева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Чикалев А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Селимов Ф.Д. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, срок задержания Чикалева истек и он подлежал освобождению из-под стражи.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Селимова Ф.Д., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Чикалеву А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Чикалев А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката Селимова Ф.Д. о том, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, срок задержания Чикалева истек и он подлежал освобождению, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Чикалева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: