Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6300 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - событие преступления - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6300

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Гурова Д.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Бирюкову С.Ю., ... года рождения, уроженцу г. ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 29 июня 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гурова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Бирюков С.Ю. обвиняется в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в связи с занимаемым служебным положением получил деньги за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, с вымогательством предмета подкупа.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бирюкова С.Ю. на 2 месяца 00 дней, а всего до 9 месяцев, то есть до 29 июня 2012 года включительно, следствием продление срока обосновано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных мероприятий, а также тем, что Бирюков С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при этом обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и оказать давление на иных участников судопроизводства.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Гуров Д.С. в защиту интересов обвиняемого Бирюкова Е.А., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что предварительное следствие приняло затяжной характер, что, по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии доказательств, при этом, выводы суда о том, что Бирюков С.Ю. может скрыться от следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены. Бирюков С.Ю. постоянно проживает в Московской области, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и трудовой коллектив готов поручиться за Бирюкова С.Ю. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности ходатайства органов предварительного следствия и считает, что положения уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении Бирюкову С.Ю. срока содержания под стражей соблюдены, в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к нему Бирюкова С.Ю.

Соглашаясь с доводами органов предварительного следствия о необходимости продлении Бирюкову С.Ю. срока содержания под стражей, суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в совершении преступления, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, и указал, что принимает во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бирюков С.Ю., данные о личности обвиняемого.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому Бирюкову С.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе и залог, поскольку обвиняемый место фактического проживания от органов следствия скрывал, был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и пытался избавиться от улик.

Невозможность окончания предварительного следствия в установленные сроки обоснована в ходатайстве следователя и представляется справедливой.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бирюкова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи