Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6303 (ключевые темы: следственное действие - средства индивидуальной защиты - ходатайства обвиняемого - уголовное дело - материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6303

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

заявитель К. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ЛУ МВД РФ, выразившееся в нерассмотрении его ходатайств.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что из восьми поданных им ходатайств разрешены только два, чему суд оценку не дал.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Из справки СИЗО N - от 21 марта 2012 года, исследованной в ходе судебного разбирательства и приобщенной к материалам, следует, что К. 23 ноября, 25 ноября, 28 ноября и 7 декабря 2011 года были поданы ходатайства, в том числе о проведении следственных действий.

На данные обстоятельства суд сослался в своем постановлении.

Однако в своем постановлении суд указал на то, что разрешены ходатайства обвиняемого К., поданные им 23 ноября и 25 ноября 2011 года.

Как следует из представленных материалов, вопрос о разрешении либо о неразрешении ходатайств, поданных К. 28 ноября и 7 декабря 2011 года, судом с достаточной тщательностью не исследовался.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с нормами УПК РФ и с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: