Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6361 (ключевые темы: процессуальные документы - руководитель следственного органа - представление прокурора - уголовное дело - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6361

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Белозерцева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым удовлетворена жалоба Расулова Р.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве Устюгова М.В., выразившееся в непринятии процессуального решения и невыдаче процессуальных документов по уголовному делу N 00512 признано незаконным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение представителя заявителя Сычева Ю.В., возражавшего против кассационного представления прокурора, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

заявитель Расулов Р.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москвы, выразившееся в непринятии процессуального решения и невыдаче процессуальных документов по уголовному делу N 00512.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года жалоба Расулова Р.М. удовлетворена: бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве Устюгова М.В., выразившееся в непринятии процессуального решения и невыдаче процессуальных документов по уголовному делу N 00512 признано незаконным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя это тем, что Расулов P.M. не получил ответа из Тверского СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в связи с утратой уголовного дела. Прокурор считает, что в этом случае суд должен был истребовать информацию из прокуратуры о направлении материалов в СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для восстановления уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в отношении Расулова Р.М. следователем Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы 30 мая 2003 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.

Постановлением следователя от 30 ноября 2003 года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17 сентября 2011 года Расулов Р. М. обратился к руководителю СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве Устюгову М. В. с заявлением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на что заявителю был дан ответ об утрате материалов уголовного дела, для восстановления которого руководителю следственного отдела прокуратурой направлены копии материалов надзорного производства.

До настоящего времени никакого процессуального решения по делу не принято.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что утрата материалов уголовного дела не освобождает орган следствия от обязанности принять процессуальное решение по уголовному делу и известить заявителя о принятом решении.

Суд учел, что по уголовному делу, возбужденному в 2003 году, не принято никакого процессуального решения, что указывает на незаконное бездействие руководителя следственного органа, поэтому нашел жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Судебное решение о признании незаконным бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве Устюгова М. В., выразившееся в непринятии процессуального решения и невыдаче процессуальных документов по уголовному делу N 00512 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

С доводами прокурора об отмене постановления суда по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда об удовлетворении жалобы заявителя Расулова Р. М. законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения жалобы, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым удовлетворена жалоба Расулова Р. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ СК РФ по г. Москве Устюгова М. В., выразившееся в непринятии процессуального решения и невыдаче процессуальных документов по уголовному делу N 00512 признано незаконным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи