Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6462 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6462

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года, которым

Исраилову Х.-А. Я., ..., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца и 13 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Клыкова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 15 февраля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

2 марта 2012 года Исраилов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

3 марта 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Исраилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2012 года Исраилову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з"; 163 ч. 3 п. "б, в" УК РФ

Срок предварительного следствия был продлен до 15 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Клыков, в защиту обвиняемого Исраилова Х.-А. Я., просит постановление изменить, считая его неправомерным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и избрать Исраилову пресечения не связанную с лишением свободы.

Указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Исраилова к совершению преступления, в котором он обвиняется, суд необоснованно отказал в допросе явившегося свидетеля, который готов подтвердить алиби Исраилова.

Ссылается, что судом не приведено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности и необходимости продления Исраилову срока содержания под стражей; не приведены фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о том, что Исраилов может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Исраилову основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе о том, что срок содержания под стражей продлен Исраилову без достаточных оснований, судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Исраилову под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленных ему обвинений, социальную опасность преступлений, в которых он обвиняется, данные о его личности и отсутствия оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, и сложность данного дела.

При этом судом было принято во внимание, что данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлен судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на то обстоятельство, что суд не убедился в доказанности предъявленного Исраилову обвинения, судебная коллегия находит необоснованной, так как сомнений в наличии в действиях Исраилова состава преступления и правильности квалификации его действий на данной стадии у суда не возникло, поскольку представленные материалы содержат достаточные данные, которые могут свидетельствовать об обоснованности обвинения следствием Исраилова в причастности к совершенным преступлениям.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Исраилову, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение обосновал.

Доводы кассационной жалобы адвоката, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данных о личности Исраилова, его семейное положение, сведения о его трудовой деятельности и другие характеризующие материалы, нельзя признать состоятельным, поскольку суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат, и учел их при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования.

Документов, подтверждающих невозможность нахождения обвиняемого под стражей по семейному положению, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Ижицкому меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года в отношении Исраилова Х.-А. Я. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи