Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6513 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - судебное решение - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6513

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Сарычевой Е.М. постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Сарычевой Е.М., "..." продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, по 24 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Сарычеву Е.М. и адвоката Регалина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело N "..." возбуждено 24 февраля 2012 года СЧ СУ при УВД САО г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 1 УК РФ.

2 марта 2012 года Сарычева Е.М. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 3 марта срок ее задержания продлен судом по 6 марта 2012 года.

6 марта 2012 года в отношении Сарычевой Е.М. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2012 года подозреваемой предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом до 24 мая 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено, срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 22 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, по 24 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Сарычева Е.М., не соглашаясь с судебным решением, считает его необоснованным, преждевременным и не подтвержденным фактическими данными. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Сарычева Е.М. обвиняется в свершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сарычевой Е.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе предъявленного обвинения судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Сарычевой Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи