Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6529 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - постоянное место жительства - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кульпиной Е.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым Эргешову Т.К., "...", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Кульпину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы 21 апреля 2012 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эргешов Т.К., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 апреля 2012 года срок задержания Эргешова продлен по решению суда на 72 часа, до 26 апреля 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Эргешова избрана такая мера пресечения по 21 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кульпина Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Эргешову такой строгой меры пресечения как заключение под стражу, полагает, что судом при избрании меры пресечения не учтены доводы защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения, считает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости ареста, не подтверждены объективными данными, следствие не представило конкретных доказательств того, что Эргешов, находясь на свободе, может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом при избрании меры пресечения не в полной мере учтены данные о личности Эргешова: наличие у него постоянного места жительства в Московской области, положительная характеристика с места работы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Эргешова меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Эргешову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Эргешова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Эргешов, сведений о его личности, семейного положения, а также конкретных обстоятельств дела.

С учетом представленных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Эргешов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производство по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Эргешова Т.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: