Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6547 (ключевые темы: уголовное преследование - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - дознаватель - участковый уполномоченный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6547

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Каска В.Е., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым заявителю отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Каска В.Е. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 17 ноября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 16 марта 2012 года заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием повода для проверки решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В кассационной жалобе заявитель Каска В.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку постановление прокурора об отмене постановление дознавателя ей не направлялось, и были нарушены ее права. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из материалов, при подготовке жалобы к слушанию, было установлено, что обжалуемое заявителем постановление дознавателя от 17 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено постановлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 февраля 2012 г.

Также из материалов дела следует, что постановление прокурора было в установленный срок направлено заявительнице.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует повод для проведения проверки законности и обоснованности постановления дознавателя от 17 ноября 2011 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснование решение и права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку при дополнительной проверке Каска В.Е. вправе осуществить свои права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым отказано в приеме жалобы Каска В.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи