Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6617 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - следователь - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6617

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Мусабековой С.Х. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым в отношении

Алимова М.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Мусабековой С.Х. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Алимов М.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24 апреля 2012 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении Э.А. и Алимова М.Р.

24 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Алимов М.Р. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Алимова М.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мусабекова С.Х. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в нем отсутствует указание о том, какие у суда, имелись конкретные фактические данные, проверенные в ходе судебного заседания, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходатайстве следователя таких данных также не приведено и в материалах дела, представленных суду, не содержится. Суд уклонился от исследования в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. В связи с изложенным, защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Алимова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Алимова М.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Алимову М.Р. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Алимову М.Р. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Алимов М.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемого, исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Алимов М.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Алимову М.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Алимова М.Р. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алимова М. Р. на срок до 24 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: