Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6622 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Кадыровой А.А. и адвоката Кодуа И.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым в отношении:

Кадыровой А.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 20 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Кодуа И.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кадырова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 20 февраля 2012 года следователем 6-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 марта 2012 года Кадырова А.А. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Кадыровой А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6-ти месяцев, то есть до 20 августа 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года срок содержания под стражей Кадыровой А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 20 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Кадырова А.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку следователем не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения и для ее продления, следователь не указал конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии достаточных оснований полагать, что она скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевших, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователь не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения. При этом суд в обоснование отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечении, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, фактически указал лишь тяжесть инкриминируемого ей деяния. К ходатайству следователя не были приложены материалы, подтверждающие его обоснованность. Суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не указал, каким именно образом она может повлиять на проведение следственных действий и их результаты, неправомерно не указал, какими доказательствами подтверждаются данные выводы суда. В постановлении суда нет сведений не только о фактических данных, позволивших суду утверждать, что она скроется, воздействует на свидетелей и т.п., но отсутствуют какие-либо сведения об источнике таких фактических данных. Также обвиняемая ссылается на то, что в настоящее время она беременна, нахождение в условиях следственного изолятора создает угрозу не только ей, но и ее будущему ребенку. Кроме того обвиняемая указывает, что скрываться от следствия и суда она не намерена, в том числе из-за проживания с грудным ребенком, обязуется являться по первому требованию сотрудников следственных органов, также ссылается на свою роль в преступлении, свое положение в фирме, в связи с чем у нее не имеется возможности для занятия преступной деятельностью. В связи с изложенными обстоятельствами, обвиняемая просит постановление суда отменить, применить к ней меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, на любую иную, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

В кассационной жалобе адвокат Кодуа И.М. указывает, что постановление суда является необоснованным, судом не учтены возникшие обстоятельства в полном объеме при избрании меры пресечении. Так Кадырова А.А. в ходе следствия полностью признала свою вину, зарегистрирована в Московской области, фактически проживает в г. Москве, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, ранее не судима, в настоящее время она беременна, о чем была представлена справка, в связи с чем к Кадыровой А.А. может быть избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В связи с изложенным защитник просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кадыровой А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кадыровой А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кадыровой А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Кадырова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылаются в жалобах защитник и обвиняемая, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кадыровой А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, стороной защиты при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кадыровой А.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Кадыровой А.А. меры пресечения и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Кадыровой А.А. до 20 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: